既然高等巴姆王朝不正其身，是桀纣，那你保他做什么？为什么要接受他的功名富贵？为什么要助纣为虐的帮助他镇压民众和杀和他没仇的同盟军？当他的狗去咬人？
   高登巴姆王朝已经走到了穷途末路了也轮不到你推翻，因为你受了他的恩惠，应该报恩而非反噬。

according to your theory, no one can overthrow a government
because all the social resources are organized by government, either directly or indirectly
every piece of bread you eat is partly contributed by the government
so, everyone should thank to the government, not overthrow or even just critisize it

一个被遗弃的人，终有一天学会了遗弃一切。
被家人遗弃的罗帅，所以遗弃了家人，没有遗弃朋友。
被一半家人遗弃的莱帝，遗弃了一半亲情，保存了另一半与全部的友情。

地球教倒讲孝，唾骂背弃地球母亲的人。
田中也有过婴儿和摇篮的评价（借杨之口）

很少看见什么人有才能又有野心会做忠臣的

个人不是全盘喜欢传统的忠孝观念。正统学说大力宣传忠孝还是主要为了统治的方便。君要臣死臣不得不死，父要子亡子不得不亡这个要求是单向的，即只要求下级而对上级没有要求。
有能力有野心没什么问题啊……

他们领证了吗？安妮是正宫皇后吗？只是个嫔妃吧。

国舅莱因哈特。这个称谓好有爱~哈哈~

吾皇和罗帅是治世之能臣,乱世之英雄

为什么一定要做忠臣孝子？

排这个~同感啊~~

有能力有野心是没有问题，问题是如何使用这个能力和限制野心~如果不能控制好使用能力的度而四处荼毒，未见得比无能来的高尚；如果不能把握野心而背弃天理人伦，则与畜生道无异。

这话本身就有点问题吧，所谓看见有才能又有野心，才能固然可以明见，野心是人人都入某莱一般写在明面上的么？？？再说，这厮从一开始的动机就有问题，既不是要匡扶汉室，又不是要矫正乾坤，就连维护一方百姓都不是！田中写了N次了，完全的出于个人情感而已……这种人就算能成为雄~私以为也算不得英雄。
“夫英雄者,胸怀大志,腹有良谋,有包藏宇宙之机,吞吐天地之志者也。”——没有证据表明丞相此言之意为四者具其一者即为英雄。还是回到上一个帖子的“度”的问题上来了。没有度，胸怀大志者为妄想家，腹有良谋者为阴谋家，包藏宇宙之机者为科幻小说家，吞吐天地之志者为美食鉴赏家而已……

没有必要去套那么多的条条框框的。
不过总觉得是为了凸显人物性格而故意将人物的生平塑造地很曲折。
细细比较起来，所有的人物都不幸和所有的人物都很幸福的效果似乎是一样的呢。

我比较同意鲁迅的观点：儒家思想害死人。

所谓阶级制定既是人压人的统治哲学，原本是皇帝一人与其他所有人的矛盾。但是有了阶级制定，被皇帝压着的臣子有了欺压的对象——下级官吏，下级官吏也可以欺压百姓。但是到这里，人数依然不成比例，站在皇帝一方的终究是少数，于是乎有了父子夫妻的伦常，父亲有了欺压的对象——孩子，男人有了欺压的对象——妻子。
这是个人吃人的社会，每个人所以愿意被吃不过是因为他亦有可以吃的对象罢了，所以在这样的社会体制下最为无奈的是孩子和妇女。难怪孔子要说“唯小人与女子难养也”。

当君不君，臣自然不必臣，臣所效者为君，无君自然无臣。

当然其实我觉得F4这个人挺不错的，作为皇帝他想得开，一生也没做什么罪大恶极的事情，怪只怪在生于腐朽的帝王之家，大厦将倾，非人力所能救，倒是“亡就要亡的轰轰烈烈”很有想法。【安姐是个意外...对于皇帝来说这也不算不正常】

为人父者不父，其子何必为子。

我始终认为，生不如养，生而不养，不如不生。当然我的意思不是要提供那种最好的条件什么的，这个要量力而行。杨隆泰是个好父亲【杨他妈的亲属表示“異議あり” 】，相比之下，莱的老爸确实不咋样，不过安姐那件事情确实不能怪他，莱的看法太小孩子气了【事实上他到死心智都不算成熟，也因此我觉得大耳那种托孤大法他是用不出来的，就算有效果，那也是无意为之（另外那句话是对希尔德讲的，和大米有个毛关系）】。

这个……小说涅，是需要编派所有角色的一生的，所以嘞，这个问题，真的没啥子好太钻牛角尖的啦。田中大叔是顺着应该可能也许大概会有的人性，写下了这部伟作，那么，他二人在田中大叔那种以正常来写小说的人的笔下，势必都做不了忠臣啊。想来，田中大叔也不会把什么人物写得突然“思想基因”突变的吧？