应上文中而做的资料整理，加入个人
的评论；主要资料来自通俗易懂的《法西斯主义（Fascism）》，该书是文化
艺术出版社引进翻译的英国爱康出版公司（Icon Book UK）的“介绍”
（Introducing）丛书之一。

19世纪90年代，在西西里硫磺矿工作的工人是最早使用“fascio”一词为政治
团体名称的人。
从1922年意大利出现第一个法西斯政党到1945年同盟国胜利，主要在欧洲国家
蔓延着一些右翼民族主义+极端保守主义+盲目爱国主义的政党和团体，其成员
就可被称为“法西斯主义者”。

其共同特点是：
1，激进，极端激进；激进的行动成为其政权的基础。
2，神秘主义，伪科学与愚昧充斥日常生活。
3，培养非理性，大讲“热情”和“冲动”。
4，怀旧，沉醉在古代的传奇与神话中，从建筑到风俗都有回到旧时代的浓厚
   气息。
5，憎恨民主。用一套理论来反对民主，最常见的理由是“效率低下”。
6，憎恨左翼思想。
7，憎恨知识分子，对支持自己的“知识分子”往往也藐视。
8，庞大的执政党，带有军事性质。
9，以难以置信的程度进行领袖个人崇拜和权力崇拜。
10，崇拜战争，崇拜暴力，甚至崇拜死亡。
11，救世主一样的领袖，拥有极强的个人魅力或神话似的天赋使命。
12，极端强调统一和服从。
13，向往“健康”的农村与诗情画意的田园生活，厌恶“腐化堕落”的大城市。
14，男权主义，把妇女看成主妇、仆人、护士和生育机器。
15，宣传手段是大型集会的煽动和公共演讲的激励。对所有的媒体加以控制，
    巧妙地用极震撼的信息进行政治宣传。
16，统一而笔挺的制服，对年轻人进行诱惑：浪漫主义、为理想而自我牺牲和
    同志式情谊。
其中有多少在《银河英雄传说》中可以见到？
总之，还是右翼民族主义+极端保守主义+盲目爱国主义。不过民族主义在《银河
英雄传说》中似乎很少见。
再看看日本帝国主义/军国主义/极端民族主义的典型策略：
1，攻击左翼和工会
2，彻底地弱化议会
3，新闻报刊审查
4，灌输种族主义及优等民族思想
5，社会全面军事化
6，把军队提升到领导国家的地位，抛弃政党
7，武士道与自杀袭击、死亡崇拜
8，妇女处于从属地位

不少条目在《银河英雄传说》明显可见.

有几个问题请大家帮助解答：
1，法西斯主义总会找到“替罪羊般的异己”--如特定的民族和社会主义
   者--为其暴政提供合法性，并以此为根据发动旷日持久的战争；但银河帝国
   的“异己”--民主政治--具有天然的“亲合力/吸引力”，银河帝国能在理
   论上显示其(长期独裁的)优越性吗？
2，银河帝国的历史是不是已经长到可以自行孕育不可阻挡的民主了呢?
3，法西斯主义与垄断企业、大企业有十分紧密的联系,其独裁也是与垄断企业
   经济利益的增长不可分的,为什么银河帝国的垄断企业总是不见踪影?

《银河英雄传说》也许说的是当独裁政体与民主政体各产生一个英雄时,独裁
政体的英雄会战胜民主政体的英雄,因为民主政体不是依靠“英雄”而立国的
(书中的民主政体根本是伪民主,特别是其对政党政治的忽视更令人费解).而改
朝换代实质就是独裁政体被精英统治所取代.

提出一个小补充，“法西斯”的词源，最早源于拉丁文Fasces，在意大利文中本为同类物或同类人的集合名词，含有“协会”、“一群”、“一束”、“一捆”之意。在古罗马时代，高级长官以中间插有斧头的一束棍杖作为权力象征，亦称此名。

至于现代意义上用于政治团体的称呼，确如斯特恩所说，1890—1891年，意大利西西里岛曾出现过一个“劳动者法西斯”组织(意译应为劳动者联盟或劳动者协会)。该组织建立之后，提出了一个改善矿工劳动条件和反对资产阶级霸占耕地的纲领，因而对工农群众很有吸引力，参加这个组织者多达30余万人。这个组织虽然在1892年遭到政府镇压，被迫解散，却留下了深远影响。

自此之后，法西斯曾一度作为革命的代名词在意大利广泛流行。1914年10月5日，在米兰还成立过一个叫“国际行动革命法西斯”组织，鼓吹参战。直到墨索里尼1919年3月23日建立“战斗的法西斯”时，也未尝没有借用“劳动者法西斯”之声誉的意思。此后，“法西斯”一词才最终变成如现在所理解的含义。

原帖本身是古墓派的..........至少也是三年前的东西了。

其实我觉得作者本人倒是并没有真的认为第三帝国就是黄金树王朝原型的意思，只是觉得两者有相似点而已。确实如FEIFEI所说，虽然不能说相似点完全没有，但是要以此证明两者有渊源关系，那基本是很难成功的...........

不过我个人倾向于认为，相似点的诞生，主要是因为只要是独裁和帝国体制，都会有一些共同的做法，历史是相似的嘛。

相似点的根本来源是：

银英是小说，是人杜撰的。

对于纳粹上层机构流行玄学做一个小补充。

探索频道有一期节目专门谈论了这个问题。纳粹上层中对缘自中世纪的神秘哲学和一些“异端学说”感兴趣的人确实不少，其中最典型的是希姆莱和希特勒。这个“神秘学”的概念极广，牵涉到欧洲古老宗教，女巫的传说，原始中的基督教神秘元素，甚至炼金术等等。包括万字符的来历，也与神秘信仰有关。

当然，具体的例子我一时记得不是很清楚了，需要重新搜集。不过神秘学在纳粹高层内部风行一时，应该是肯定的。

另外，亚历山大的眼睛一蓝一黑？从来没有听说过..........

毕竟那是一部历史架空的小说！
既然是小说有一定的借鉴也是必须的，毕竟如果完全凭空的创造一个国家一个制度出来，说是未来性质的历史可能就没那么强的说服力了吧？而且银英的大环境是银河系，我们所在的银河系，是2000千年后的银河系！完全的脱离人类的极限和人类的历史也不是那么说得过去的。
虽然我不相信真正的高度文明的社会主义制度，在主要劳动力是人类为主的时代，能成为现实，但是当一切机械化的时候能不能成功就不得而知了！
小说中2000年后的银河系，还是靠人类为主要劳动力，那么完全的社会主义化成真就只是一个梦想，一个乌托邦似的的幻想。银河帝国的政治我个人觉得更偏向资本主义帝国！希特勒建立的第三帝国也好，神圣罗马帝国也好，好的东西为什么莱因不能借鉴来用？坏的东西就不能丢弃？并不一定要更像哪个一点，我想田中就算真的借鉴了这两个历史上的帝国，也更多的是希望将两个帝国的一些能为小说服务的一些东西综合起来，形成一个独特的“银河帝国”，无论是高登巴姆王朝还是罗严克拉姆王朝！

原著哪里用了拜占庭的继承法了，不过是垂帘听政罢了……
-----------------------------
建议复习原著。第一，希尔德在做皇后的时候就是法律上的帝国的“共同统治者”，而不仅仅是“皇帝的配偶”，第二，晋升一级上将的元帅是以“摄政皇太后”而不是“亚历山大皇帝”的名义发布的，说明希尔德是法律上正式的权力继承者，如果说仅仅是“垂帘听政”，那她只是权力代理者，政令发布理应用亚历山大而非皇太后的名义。


不知道神圣罗马帝国受北欧神话影响有什么根据没有。据我所知是没有的。
--------------------------------------------------
神圣罗马帝国的部份地区一直是北欧神话流传的地区，不少人名、地名也都有北欧神话的根源，不知道这算不算影响。如果不算，那银河帝国受北欧神话的影响似乎也不过如此。


纳粹党内关于玄学的风气确实很盛。当然这个玄学不好定义，姑且认为是一种神秘主义。纳粹的宣传图样、文章有不少利用神秘主义来吸引广大群众的东西。纳粹党徽就是一个例子了。
----------------------------------------------------
我所有的文字都是针对原文写的，请不要脱离原文，孤立理解。原文作者说的是“纳粹高官们多与玄学渊源甚深”，而不是“很多”----所谓“多与玄学源源甚深”，就是说绝大多数都与玄学渊源深甚的意思，这就要求有一个总体上的相对高比例，而不只是绝对数量。至于说用了一些神秘主义的东西饷吸引群众----纳粹用来吸引群众的东西多得很，不只神秘主义，况且什么叫做“渊源甚深”？我从未否认过玄学在纳粹时代有一些影响，但你举的例子远不足以证明“纳粹高官们多与玄学渊源甚深”。


这个毫无疑问是analogous的东西。希特勒的人种论是强调犹太人是劣种，犹太人的血是低劣的，这个和恶劣遗传因子正是相互对应的。不知道你是没理解还是咋的。
-----------------------------------------------------------------------
我完全不认为二者有可比性。希特勒的说法主要是一种政治煽动，为了加强本民族的凝聚力，煽动民众的情绪，及为其霸权提供合理性，他的理论很明显是为了统治阶层服务的。而鲁道夫大帝的理论，在科学上是有一定道理的，我们否定它，是从人道的角度去否定它，但这并不是鲁道夫大帝为了巩固自己的统治而编造出来的-----事实上当今世界有不少国家和地区的婚姻法中都有带有“恶劣遗传因子排除”性质的规定，只不过不象鲁道夫大帝做的那么极端而已。但鲁道夫大帝推行的这个法律并不是直接服务于维护其统治权的----如前所述，要不然他只要在皇族和贵族内部推行就可以了。一个是为了创建贵族阶层(所谓优等民族阶层)而产生的，另一个则完全不具备此一背景，二者在政治上并不存在analogous的关系。顺便说一句，作者拿希特勒对雅利安的推崇和鲁道夫大帝“所封的贵族无一例外全是白人”来比，因为后者没有原著依据，我之前没驳，这里再补一句，纯种的犹太人也是白色种族！所以这一类比不仅在事实上是没有依据的，在逻辑上也是不成立的。


嗯，你这个反驳又是很carp，“保证世界由强者统治”和“保证世界由高登巴姆家族统治”在“高登巴姆家族是强者”这个前提下，有什么区别么？
-------------------------------------------------------------------------------
脱离事实的逻辑不能说明任何问题，事实是“恶劣遗传因子排除法”的宗旨是“只有强者才有生存权”而不是“只有强者才有统治权”，而主张“应由强者统治”的莱因哈特则是“精英论”者而非人种论者。何况上面已经说明，“人种论”是可以直接导出“亚利安人是强者的结论”的理论，而我看不出“恶劣遗传因子排除法”对强调”高登巴姆王朝是强者”有什么作用。恰恰相反，它强调了基因的变异性----“基因优秀”的人也可能剩下“基因恶劣”的子孙，严格地说这对高登巴姆王朝是不利的----事实也是这个王朝因为诞下畸儿而使自己处境十分尴尬。而且如果对民众全面推行此一排除法，就证明有资格一直活下来的民众全都是“强者基因”，反而削弱了统治者的独特地位，就这点儿言与旨在确立雅利安民族独特地位的方向是背道而驰的。


西欧封建化之后，已经没有所谓“奴隶”这个阶级了。充当奴隶的人，都是异教徒。
呵呵，你说一战以后德国还有贵族阶层？这个太搞笑了吧。
-----------------------------------------------------------------------------------
我自问用词还是比较谨慎的，我用的是“贵族阶层”而非“贵族阶级”，如果你否认容克贵族可以构成当时德国社会的一个阶层的话，那我无话可说。


他说差别大，是说的“领袖崇拜”这一点上差别大么？你的语文需要重新学习。
------------------------------------------------------
奇怪，我有说过他说的“差别大”是指“领袖崇拜”么？


你对第三帝国的了解也需要加强。纳粹的上台，也是许诺了下层人民很多东西。而且在发动二战前，纳粹确实让普通工人农民的待遇有了很大的提高。具体你可以参考威廉夏依勒的名著。
----------------------------------------------------
第一，我有否认过希特勒给德国人带来了很大好处么？我在一开头就说了，如果只看相似性而忽略不同性，那么任何两段历史都是相似的----只要是人的历史总有相似性，因为人性本来就是相似的。但你敢说，所有崇拜希特勒的非军人，都是从他那里得到了“好处”的人，而没有得到过的好处的人就没有崇拜他的现象么？起码小说里找不到一个没有得到过莱因哈特好处却对他“歇斯底里地崇拜”的民众----请不要把“许诺”和“既得利益”相提并论。至于军人的狂热我也说了,其直接原因是莱因哈特是百年以来第一位亲临前线的帝国皇帝且为时人公认的军事天才，政治领袖亲临前线及军事实绩都是古今中外造成军人崇拜的常见因素----要是莱因哈特一天到晚坐在后方听取几句将帅们的汇报而且本身军事能力平平，不认为帝国军对他会有纳粹军队对希特勒十分之一的狂热。第二，既然话说到这里，那我就再多说一句， 希特勒在国内真的得到那么一边倒的支持么？那他何必在选举过程中大肆营造恐怖气氛，施加高压，再国会选举开始后第5天，取缔共产党全部议席， 第10天取缔共产党，半个多月后提出纳粹—民族人民党联盟的“授权法案”。。。。。。


总结3点，第一，作者的论点是“银河帝国原型是第三帝国”，那么任何对这一论点不利的事实，无论是对论据论证还是论点不利，都可以作为反驳成立。但是反之，却不是增加几个有限的有利事实就支持得了论点的，这是立论与驳论的基本特点。换言之，支持立论方的论点者，必须反驳所有不利反驳，而不是只要一味提出有利证据就可以了。第二，还是那句话，如果只看现象，忽略本质及前因后果，只看相似点而忽略不同点，只看某两者间的相似点而忽略历史上其他的更广泛、程度更高的相似点，那么任何两段历史都可以比出比上面更多的“相似性”来，而任何更荒谬的历史结论，也都可以认为是“于史有据”的。借用某位网友的话，照此逻辑，我们可以说任何两个人长的都是“相似”的，因为他们都是一个鼻子两个眼睛，我们可以说任何两个中国人都是一个模子刻出来的，因为他们都是黑头发黑眼睛。第三，鲁道夫大帝所建立的银河帝国是以沙皇俄国作为政治原型的，这是作者明确说过的，对与之明显相悖且言之凿凿的推论，唯以“穿凿附会”论之。

[ Last edited by feifei on 2005-10-22 at 17:28 ]

建议复习原著。第一，希尔德在做皇后的时候就是法律上的帝国的“共同统治者”，而不仅仅是“皇帝的配偶”，第二，晋升一级上将的元帅是以“摄政皇太后”而不是“亚历山大皇帝”的名义发布的，说明希尔德是法律上正式的权力继承者，如果说仅仅是“垂帘听政”，那她只是权力代理者，政令发布理应用亚历山大而非皇太后的名义。
------------------------------
嗯，关键是原著提到正式文书上的署名了么？



神圣罗马帝国的部份地区一直是北欧神话流传的地区，不少人名、地名也都有北欧神话的根源，不知道这算不算影响。如果不算，那银河帝国受北欧神话的影响似乎也不过如此。
-----------------------------------------------------------
呵呵，那个部分啊，在中世纪很长一段时间里，那里是非基督教世界。你可以去研究一下波美拉尼亚历史。



我所有的文字都是针对原文写的，请不要脱离原文，孤立理解。原文作者说的是“纳粹高官们多与玄学渊源甚深”，而不是“很多”----所谓“多与玄学源源甚深”，就是说绝大多数都与玄学渊源深甚的意思，这就要求有一个总体上的相对高比例，而不只是绝对数量。至于说用了一些神秘主义的东西饷吸引群众----纳粹用来吸引群众的东西多得很，不只神秘主义，况且什么叫做“渊源甚深”？我从未否认过玄学在纳粹时代有一些影响，但你举的例子远不足以证明“纳粹高官们多与玄学渊源甚深”。
----------------------------------------------------
我没有举出多得足以证明的例子，因为没有必要在这里举过多的例子来论证一个与非主题的命题。我只是请你自己去读一些关于第三帝国意识形态研究方面的书籍，那里有足够多的证据证明第三帝国高层与神秘主义的密切关系。



我完全不认为二者有可比性。希特勒的说法主要是一种政治煽动，为了加强本民族的凝聚力，煽动民众的情绪，及为其霸权提供合理性，他的理论很明显是为了统治阶层服务的。而鲁道夫大帝的理论，在科学上是有一定道理的，我们否定它，是从人道的角度去否定它，但这并不是鲁道夫大帝为了巩固自己的统治而编造出来的- ----事实上当今世界有不少国家和地区的婚姻法中都有带有“恶劣遗传因子排除”性质的规定，只不过不象鲁道夫大帝做的那么极端而已。但鲁道夫大帝推行的这个法律并不是直接服务于维护其统治权的----如前所述，要不然他只要在皇族和贵族内部推行就可以了。一个是为了创建贵族阶层(所谓优等民族阶层)而产生的，另一个则完全不具备此一背景，二者在政治上并不存在analogous的关系。顺便说一句，作者拿希特勒对雅利安的推崇和鲁道夫大帝“所封的贵族无一例外全是白人”来比，因为后者没有原著依据，我之前没驳，这里再补一句，纯种的犹太人也是白色种族！所以这一类比不仅在事实上是没有依据的，在逻辑上也是不成立的。
-------------------------------------------------------------------
希特勒的灭绝犹太人的理论也不是独创啊，而且深层次上来说，是出自基督教的圣典。
至于是不是analogy，你自己理解吧，GRE的类比题目也不是所有人都能全部理解的。



脱离事实的逻辑不能说明任何问题，事实是“恶劣遗传因子排除法”的宗旨是“只有强者才有生存权”而不是“只有强者才有统治权”，而主张“应由强者统治”的莱因哈特则是“精英论”者而非人种论者。何况上面已经说明，“人种论”是可以直接导出“亚利安人是强者的结论”的理论，而我看不出“恶劣遗传因子排除法” 对强调”高登巴姆王朝是强者”有什么作用。恰恰相反，它强调了基因的变异性----“基因优秀”的人也可能剩下“基因恶劣”的子孙，严格地说这对高登巴姆王朝是不利的----事实也是这个王朝因为诞下畸儿而使自己处境十分尴尬。而且如果对民众全面推行此一排除法，就证明有资格一直活下来的民众全都是“强者基因”，反而削弱了统治者的独特地位，就这点儿言与旨在确立雅利安民族独特地位的方向是背道而驰的。
------------------------------------------------------------------------------
呵呵，这又脱离什么事实了？
我倒觉得是你在银英的原意上大加发挥啊。什么强调基因的变异性，有这么说么？什么教恶劣基因“排除”法啊？什么叫“排除基因”啊？自己理解！



我自问用词还是比较谨慎的，我用的是“贵族阶层”而非“贵族阶级”，如果你否认容克贵族可以构成当时德国社会的一个阶层的话，那我无话可说。
---------------------------------------------------------------------------
你还是去读魏玛共和国史吧……



奇怪，我有说过他说的“差别大”是指“领袖崇拜”么？
------------------------------------------------------
看来你的表达能力也有问题。那么你在反驳作者的什么论点呢？作者是在论述领袖崇拜不是么？



第一，我有否认过希特勒给德国人带来了很大好处么？我在一开头就说了，如果只看相似性而忽略不同性，那么任何两段历史都是相似的----只要是人的历史总有相似性，因为人性本来就是相似的。但你敢说，所有崇拜希特勒的非军人，都是从他那里得到了“好处”的人，而没有得到过的好处的人就没有崇拜他的现象么？起码小说里找不到一个没有得到过莱因哈特好处却对他“歇斯底里地崇拜”的民众----请不要把“许诺”和“既得利益”相提并论。至于军人的狂热我也说了, 其直接原因是莱因哈特是百年以来第一位亲临前线的帝国皇帝且为时人公认的军事天才，政治领袖亲临前线及军事实绩都是古今中外造成军人崇拜的常见因素--- -要是莱因哈特一天到晚坐在后方听取几句将帅们的汇报而且本身军事能力平平，不认为帝国军对他会有纳粹军队对希特勒十分之一的狂热。第二，既然话说到这里，那我就再多说一句，希特勒在国内真的得到那么一边倒的支持么？那他何必在选举过程中大肆营造恐怖气氛，施加高压，再国会选举开始后第5天，取缔共产党全部议席，第10天取缔共产党，半个多月后提出纳粹—民族人民党联盟的“授权法案”。。。。。。
-------------------------------------------------------------------
呵呵，你根本没看懂我在说什么。

gcd为代表的左翼 ---- 行刺者、不满者
多么好的类比啊



另：你最好查下字典，看看什么叫“类比”，什么叫“原型”。顺便告诉你，“类比”的英文是analogy，原型的英文是prototype。概念不清不要妄谈逻辑。

再另：你的论述里，最有力的也许就是田中本人的话了。不过，田中本人也许是这样想的，但是他难道对第三帝国一点了解都没有么？难道第三帝国的影子没有出现在银英里么？这个是很难说的。

嗯，说话又过火了~~

不过，热烈庆祝杀G失败，所以就不管了~~~~

其实二位的讨论估计是谁也说服不了谁的............

FEIFEI的中心论点在于认为第三帝国与银河帝国之间不具有严格意义上的相似性，因此将二者相提并论是不合适的；小草的反驳则主要针对的是FEIFEI所提出看法中的观点，而并没有实际针对“银河帝国是否确实脱胎于第三帝国”作出论述，所以这个争论，如果持续下去的话，估计也就是大家各说各话吧。

不过说回来，原帖作者也仅仅只是认为二者之间有“相似性”而已，如果做广义理解，那么这个“相似性”并不是不成立的.........

恩，算我仅仅是插个话而已好了。

PS：小草杀G失败了？没关系啦，以后慢慢杀，总有成功的一天的........

嗯，关键是原著提到正式文书上的署名了么？
-----------------------------------------
什么叫“名义”？不就是以谁的“名”之“义”么？难道署名为甲的文书可以叫以乙的名义颁布的么？


至于是不是analogy，你自己理解吧，GRE的类比题目也不是所有人都能全部理解的
----------------------------------------------------
本人当年考GRE时只错了一道题，相信还有这么点发言权。


另：你最好查下字典，看看什么叫“类比”，什么叫“原型”。顺便告诉你，“类比”的英文是analogy，原型的英文是prototype。概念不清不要妄谈逻辑。
--------------------------------------------------
汉语是一种独立的语言，也许您头脑中的英文单词根深蒂固，已经到了写中文时都是按照英文词汇的概念来写作的地步，但是身为中国人的作者和读者却没有义务也用外国人的概念来使用和理解自己的母语，您怎么就能断言本文作者和您一样也必是理解了全部GRE逻辑题，拿着英文的概念来写母语的呢？----起码本人虽然在国外呆过不少年，专业论文大都是用英文写的，但是在写作和阅读中文的时候，始终没有，也无意培养上述习惯，更对拿外语反过来教导国人理解其中文翻译的做法没有兴趣的。说到底类比也好原型也好逻辑也好，这些概念中国古已有之，只不过那时候不这么叫罢了，但名字终归只是个名字，换了个现代名字不等于连内涵也换了，正如我绝不会认为我用了一个外国名字，我就变成外国人了。当初我们的祖先，如诸子百家写文章的时候，如民间艺人创作评话戏曲的时候，想来不知道GRE是什么analogy是什么prototype是什么的，但我相信他们也无须后代子孙以此来教导他们什么是类比什么是原型。


至于您一再提到的“关于XXXXX，你去看XXXXX好了”，看来您的逻辑是，所有和您观点不同的人必是因为不了解您了解过的东西，那么我也不想多说什么了。


又：关于相似性  我相信任何两段历史，只要有足够的资料，只要存心去找，而且只找正面证据忽略反面证据的话，都可以被证明是具有相似性的，在此意义上我不否认银河帝国和第三帝国是有相似性的，不过从整个历史学的发展看，以这种方式得以成立的泛意上的相似性，除了为政治家提供翻手为云覆手为雨的愚弄民众的政治工具，或是作为哗众取宠的途径之外，其他意义似乎便寥寥了。而我始终认为，历史，不同于单纯的文学讨论，它应该是严肃的、有原则的，只有这样才能“以史为鉴”，虽然出于各种目的利用或者粉饰它的现象永远不可能杜绝，但至少不值得提倡。而这种泛意上的相似性，和主贴中提出的“原型”概念，更是相差了十万八千里了。

[ Last edited by feifei on 2005-11-18 at 13:43 ]

咸与维新了，这银河帝国也成了资本主义帝国了……

沙俄虾米时候修过“无忧宫”这玩意儿？沙俄宫廷里用日尔曼风做名字的贵族又有多大比例？:01:

红魔大人,田中确实说过旧银河帝国是以沙俄帝国为原型的,我想他参考的应该是政治制度或者宫廷制度这类,而并非具体的建筑和贵族姓氏吧

至于是不是analogy，你自己理解吧，GRE的类比题目也不是所有人都能全部理解的
----------------------------------------------------
本人当年考GRE时只错了一道题，相信还有这么点发言权

feifei果然你…………
在座同类型事情的人果然会有………………

我同意方 辩论有时是因为……而产生的亚