引子
盖乌斯·尤利乌斯·恺撒，任何一本讲述古罗马历史的书中，都会出现的名字。如果说，是罗马共和国的那段历史赋予了“恺撒”这个名字以不朽光辉的话，那么毫无疑问的，“恺撒”这个名字亦为罗马共和国历史增添了无可替代的魅力。如果这个世界上不曾有恺撒这个人，也许罗马共和国乃至现今世界的格局都可能是另一番面貌，罗马共和国后期的历史必将为之逊色良多。

盖乌斯·马略
马略是恺撒的姑父，这一血缘关系，无疑或多或少地影响了恺撒日后政治生涯的走向。恺撒在政治生涯初期与民主派有一定联系，就是得益于这个原因。
然而，不难看出，马略的发迹要比恺撒来的有难度些。因为马略出身于普通农民家庭，由保民官起家。而发展到恺撒这代，其身世表上已经被标为“出身于古老而著名的尤利乌斯家族”了。其政治生涯亦是由参将起家，已完全是一个罗马贵族政治生涯历程的起点了。
不可否认的，马略是个非常有才能的人，否则他也不可能赢得朱古达战争，并且在尔后四年时间里抗击，直至完全击败日耳曼人。他还成功地进行了军事改革，而更早以前的格拉古兄弟却失败了。然而，马略仍欠缺了一点身为政治家的要素，而且由于他在军事才能上额外的突出，更使他的政治才能略显失色。恺撒在这点上就比他这位姑父要强得多。恺撒凭借政战双赢，最终扫除了各个竞争对手，登上了独裁官的宝座。能在罗马共和国末期这纷乱的动荡局势中走出并爬上至高之位，恺撒的政治手腕可见一斑。
马略至死都仍想牢牢地掌握权力。他最终是戴着“独裁官”的头衔走进坟墓的，这距离他第七次当选执政官不过十几天时间。恺撒虽然是顶着“独裁官”的头衔死去，但他的情况与马略又有所不同。恺撒担任独裁官并不单纯是为了权力，他为了解决罗马共和国末期的种种严峻问题，真正为罗马这个共和国做一些实质性的工作，有不得不成为独裁官的理由，尽管这个做法并不受贵族元老等大多数人的欢迎。
马略对待自己的敌人可以说是毫不留情，这点从“公元前87年，马略控制罗马局势后，实行恐怖统治，搜杀苏拉党羽”即可看出。恺撒也一直有不宽容反对力量的倾向，但他对战败的敌人则要仁慈得多。一般他都给予自己的敌人们宽大的待遇，即使那些敌人之前对他使用过多么卑鄙的阴谋。恺撒自己也把这项仁慈视为一种美德，尽管之后有不少人指责恺撒的这种“仁慈与宽大”最后把他自己送进了坟墓（暗杀恺撒的主谋中，就有在与庞培内战后，被恺撒赦免的人），但这种指责并不客观。恺撒的“宽容”——不管是不是出于真心，为他赢得了不少支持。有许多曾与他为敌的人，在战败被赦免后，转而投靠到他的麾下，为他效命。因此不可仅从结果来单纯地分析原因。

鲁基乌斯·科尔·涅利乌斯·苏拉
苏拉，罗马共和国历史上，第一个真正意义上的独裁者。虽然这一独裁是罗马奴隶主贵族在城邦危机形势下企图克服这一危机而实行的个人军事专政，但这一行为本身仍给予罗马共和国第一次致命的打击，同时也为恺撒的独裁开辟了先例。
苏拉原本是马略的部下，但不久之后苏拉的锋芒渐渐盖过了马略。朱古达战争后，这两人的怨仇日深，最终成为宿敌。在马略死后，苏拉成为当时罗马的头面人物。此时，恺撒还只是个初出茅庐的新人。
恺撒虽有显耀的身世，却没有实质性的东西为其政治生涯铺路。苏拉是贵族派的领袖，而恺撒与民主派关系密切。单从这点，两人的关系就不可能产生友善的成份了，再加上恺撒与马略的血缘关系，更使苏拉几乎处处打压恺撒。由于苏拉对于“恺撒之妻身份”为借口进行的干预，曾一度使恺撒被迫流亡。然而，苏拉势力的衰落是无可避免的，苏拉无法抑制恺撒的崛起。当苏拉在公元前79年突然宣布辞去独裁官时，恺撒正担任财务官。此后，苏拉便退出了罗马的政治舞台。
苏拉在罗马共和国后期的影响虽谈不上深远，但亦是巨大的，其对恺撒本人也有着不小的影响。苏拉“率罗马军队进攻罗马，以此控制元老院决议”的这一做法，后来恺撒也效仿过。苏拉在不知不觉间为其后来者指出了一个掌握权力，同时也使罗马共和国体制瓦解的新方向。
苏拉是首先察觉到恺撒的巨大野心及非凡才能的人，并且作过类似“恺撒会对罗马造成重大威胁”“这小伙子抵得上好几个马略”的预言。这些预言在日后成为现实，可见苏拉的先见之明。恺撒亦曾评价过“苏拉辞去独裁官，只是显示他愚不可及。”这两人站在各自立场上给予对方的评价，在今天已被人们作为他们各自的名言来记录。
苏拉与恺撒这两人担任独裁官的共同点都是为了掌握罗马的最高权力，满足个人的野心。并且他们在各自担任独裁官期间都进行了军政上的大改革。然而，苏拉担任独裁官时，罗马的社会矛盾并不像恺撒时期那般严重，政治局势也没有恺撒时期那般混乱，元老院也还具有相当的权威。如果说，苏拉时期罗马共和国尚有整体性可言的话，那么到了恺撒时期，罗马共和国旧有的整体性差不多已被派系及个人主义消磨殆尽了。罗马共和国的旧体制已无法适应罗马版图的急剧扩大及罗马社会结构发生的变化，急需一种集权体制缓解统治阶层的危机。因而，恺撒成为独裁官比苏拉又多了一层必然性。

格涅乌斯·庞培
庞培出身于贵族家庭，先是苏拉的部下，后成为苏拉的女婿。因此庞培是属于贵族派的。他在公元前70年当选为执政官后，却倒向民主派，讨好骑士与平民。庞培与恺撒在罗马政治舞台上一直是竞争关系，这一关系持续至法萨卢战役庞培战败，逃往埃及被杀后方才断绝。庞培与恺撒的这种关系并不令人感到奇怪，正所谓“一山容不下二虎”，这两个人中迟早有一个人要倒下的。不过，若说庞培与恺撒之间的关系，就不能不提及历史上的“前三头同盟”。
共和国末期，尽管罗马政局动荡，但元老院仍掌握着绝对的权力。虽然在某些时候，个人会凌驾于元老院的决议之上，但要同整个贵族阶级对抗，显然是以卵击石。在当时，庞培与恺撒都是罗马的权力人物，他们势力的增长时刻都威胁到元老院的权威，因为两人在行动上都受到元老院或明或暗的阻碍。恺撒与庞培都是聪明人，清楚地意识到他们两人争斗下去，只会制约彼此的力量，白白便宜了元老院。于是，出于权力及财富的目的，通过克拉苏这个中间人，恺撒与庞培达成了协议，以三人各自的优势——庞培的军队，恺撒在民主派中的政治影响力，克拉苏的财富，结合成一个私下性质的同盟。事实证明，这一同盟确实威力无穷，元老院一下子就落入被漠视的境地，罗马简直任“三头”予取予求。
在这个时期内，庞培与恺撒的势力都得到了空前的壮大，无论是执政官的地位，还是有颇多油水可捞的行省总督地位，都被“三头”如蛋糕般轻易瓜分。然而，虽然表面上庞培与恺撒互为同盟者，但说穿了也不过是因一时的共同利益彼此利用而已，所以“三头”的同盟关系事实上是很脆弱的。而且从“三头”的实力来看，庞培无疑是当中最强的一个，恺撒为了巩固两者的关系，不惜把女儿嫁给庞培作为拉拢的筹码。
随着庞培在罗马，恺撒在高卢的各自经营，他们两人的利益多有冲突。公元前53年，“三头”之一的克拉苏死于帕提亚战争，作为缓冲及中间人的克拉苏一死，“三头同盟”再也无法维持。庞培首先借元老院名义向恺撒发难，内战遂全面爆发。而内战结果正如大家所知的那样，庞培于有决定性意义的法萨卢战役遭受惨败，最后客死异乡。恺撒至此成为罗马的独裁官，独掌大权。
庞培与恺撒都是罗马共和国末期著名的军事家、政治家，两人都同样的聪明，同样的狡猾，同样的野心勃勃，充满权力欲望。可以说，这两人在罗马霸权的角逐中，获胜机会各为一半一半。笔者始终觉得，恺撒最终胜出，多少有点运气的味道在里面。内战之初，庞培几乎占有一切有利条件，反观恺撒手里除了他从高卢带回的军团外，一无所有。但恺撒要比庞培坚忍，更懂得抓住机会，这也许是恺撒能胜过庞培的最关键的非运气因素。
恺撒成为独裁官后，作了许多改革，试图恢复共和国的秩序，缓解阶级间的矛盾。可以想见，如果换做是庞培担任这一角色的话，罗马及其后的历史一定会向不同的方向发展，而之后的奥古斯都与安东尼的命运可能也会不同了。从这点来说，恺撒赢得内战对后世历史真是有非常深远的影响。
恺撒在处于权力顶峰时，突然死于暗杀。关于这件事，遗留下来的历史记录甚至已到了将之神化的地步。而且他死时倒在庞培雕像脚下，在一些人看来也颇含宿命的意味。至于恺撒遭暗杀的原因，更是“意图称帝说”，“埃及艳后说”版本繁多，笔者尚未从各类记述中理出系统的头绪来，故暂不加以评论。

最后，借以下这段话作为全文的结尾：
一个国家或一个时代出现了恺撒这个独裁者，这是个偶然现象。但是，假如不曾有恺撒这个人物，那么他的角色是会由另一个人来扮演的。即每当需要有这样一个人物的时候，他就会出现。恺撒及其成就的事业，就总的方向而言是时代的需要和产物，他只是做了那个时代所需要他做的事。

**********************************************
仅为个人浅见，鲜花、砖头无不可，谢绝臭鸡蛋。O(-_-)O

只有一个问题：我们伟大的克拉苏将军在哪里？

还有一个问题：被伟大的克拉苏将军所击败，我们不朽的领袖斯巴达克斯在哪里？

克拉苏的战略战术才能不过尔尔，打斯巴达克斯也就是靠着优势军队和优势装备，碰上亚洲人就傻了

格拉古兄弟的失败主要还是因为没有军事实力保障。后来的那些人都是依靠了军队才巩固其地位的，这也算是吸取了格拉古的教训，怪不得他们……
法兰虽然在文章里说凯撒以在民主派中的影响作为政治筹码的，但其实他还是更多的把军队紧紧抓在手里，你看他在高卢和英格兰的作战就清楚了。

[QUOTE][i]最初由 莱鲁 发布[/i]
[B]只有一个问题：我们伟大的克拉苏将军在哪里？ [/B][/QUOTE]

回答：
在恺撒发家到崛起阶段，克拉苏基本上没有对其形成过阻碍。
虽然克拉苏也许在心里看不起恺撒，也有过想打击他的念头，
（只是猜测，毕竟克拉苏自己可没承认过）
但克拉苏没有在实际行动上与恺撒唱过反调。
在恺撒负债累累，快要破产，连去军政区任总督，债主们都
不让他离开罗马的时候，是克拉苏及时伸出援手，解了恺撒
的围。（虽然恺撒后来把钱换给克拉苏了）
所以恺撒与克拉苏的关系，可能要比恺撒后来与庞培的关系
要好些。

克拉苏个人，总体来说是个商人、富翁。为人精明、会算计
而且有眼光。
可惜他没有军事上的才能。基本上，绝大多数评价中，都不
会把他的军人身份作为重要一面来介绍的。
故也不是偶介绍的重点人物，抱歉。

补充一点：罗马共和国时期没有文官与武官的分别。担任执
政官者，同时也掌握罗马军队的指挥权，所以也同时享有
“将军”的头衔（克拉苏担任过执政官）。
但有将军头衔，并不表示他就有伟大的军事才能。罗马共和
时期，一场战争就战死的执政（将军）数目绝对不少，汉尼
拔入侵意大利时期可为证。

[QUOTE][i]最初由 skies 发布[/i]
[B]还有一个问题：被伟大的克拉苏将军所击败，我们不朽的领袖斯巴达克斯在哪里？ [/B][/QUOTE]

哎，巴达克斯与恺撒有什么关系吗？偶……偶米印象他们有过什么交情
吧……汗。难道是偶收集的资料仍不够全面？

还有很重要的一点是，克拉苏击败巴达克斯时，巴达克斯手下正在搞分
裂，而且最后庞培也加入围剿的阵营（虽然他加入的时机有点捡现成的
嫌疑）。

不过……偶主要提了下与恺撒关系密切的人物，所以尽管巴达克斯是个
英雄，但与偶要表达的主题联系不大。见谅。

关于巴达克斯起义，小说都有了，电影也有了，实在不用偶再说了。

[QUOTE][i]最初由 kangaroo 发布[/i]
[B]克拉苏的战略战术才能不过尔尔，打斯巴达克斯也就是靠着优势军队和优势装备，碰上亚洲人就傻了[/B][/QUOTE]

嗯，完全同意。不过斯巴达克斯那仗获胜，有多方面原因。^ ^
其实偶觉得，我国与美国的研究学者对克拉苏还算客气的。法国作家说
到使克拉苏身死的那个历史事件，简直是指着克拉苏的鼻子骂“小白”
啊。晕~~~~~~

[QUOTE][i]最初由 kangaroo 发布[/i]
[B]格拉古兄弟的失败主要还是因为没有军事实力保障。后来的那些人都是依靠了军队才巩固其地位的，这也算是吸取了格拉古的教训，怪不得他们……
法兰虽然在文章里说凯撒以在民主派中的影响作为政治筹码的，但其实他还是更多的把军队紧紧抓在手里，你看他在高卢和英格兰的作战就清楚了。 [/B][/QUOTE]

格拉古兄弟……kangaroo对罗马共和时期历史有研究啊。
不过，格拉古兄弟提的立法，在后来也有其他人提过，有的是没通过，
有的人则直接进天堂陪他们兄弟去了。结果都不怎么好。
土地法案一直是罗马社会的一块心病。似乎谁提谁倒霉，与公民权问题
一样。
至于恺撒……他也是在三头同盟成立后，当了高卢总督才有军队在手的。
而他当高卢总督时期，基本没怎么回过罗马，所以他靠手里的军团撑腰，
也是后来的事了。
如果他一开始就手握军队，可能也不需要靠庞培与克拉苏的支持，自己
就能直接当选执政官的说。
在三头成立之前，恺撒政治上的资本，最拿得出手的确实只有他在民主
派中的影响而已。宗教上也有一点影响。

[QUOTE][i]最初由 法兰 发布[/i]
[B]
至于恺撒……他也是在三头同盟成立后，当了高卢总督才有军队在手的。
而他当高卢总督时期，基本没怎么回过罗马，所以他靠手里的军团撑腰，也是后来的事了。
如果他一开始就手握军队，可能也不需要靠庞培与克拉苏的支持，自己就能直接当选执政官的说。
在三头成立之前，恺撒政治上的资本，最拿得出手的确实只有他在民主派中的影响而已。宗教上也有一点影响。 [/B][/QUOTE]
唔……看来有必要再去读一下书……受教了

恺撒大叔的宽容我个人认为是真心的，因为他的理想不仅仅是成为罗马的统治者，这可以从他独裁后罗马日新月异的变化中看出。

我倒是汗了，克拉苏是以军事才能闻名于世记入史册的吗？

既然楼主说的是“恺撒同时期的罗马人物及其比较”，怎么能不提到三头之一的克拉苏?

至于格拉古改革，意大利错综复杂的土地所有关系是根本不可能靠一次半次土地重新划分解决问题的，本质上也是罗马扩张，罗马的公民权问题，兵源问题，退役士兵安置问题等等复杂错综的社会问题联系起来的。就算有了军事实力保障也很难说能有实质性进展，如果说您的策略是雅各宾式的，我保持沉默。

确实不能一次性解决问题，但是如果有军事背景，则未必会落到那个下场，就是这样。
听人说话要听重点，嗯。

那就是我没有看清楚，如果说有避免悲惨下场的意思，还确实稍微有点隐晦了，不过作为改革者的悲惨下场：

Caesar本人或许可资一点参考——一个手握兵权的例子

Octavinus作为一个正面的握有兵权的例子似乎不太充分，毕竟经历了之前的动荡和创伤的罗马社会与格拉古或是凯撒的时代已经不是那么相似了

Caesar并没有失败啊

我说了他失败了吗？听人说话要听重点，嗯

如果说被几十号人乱刀捅成马蜂窝还不算悲惨的话，实在我也想不出什么其他的了