|
先看①和②:在莱茵哈特的时代,君主应精通军事吗?
①中的表述应为:(“良好的”)军队才是“一切国家”的“主要基础”.
马基雅维利在《君王论》中强调,支配者“唯一的专业”应是“战争专
业”(即一切与军事、战争相关的知识),要锻炼身体,还要不时亲自出马勘测地
形.同时,马基雅维利也强调了“自己的(市民)军队”的极端重要性;那什么是
“良好的军队”?是市民军、人民武装和非雇佣兵.所以支配者才需要精通“战
争专业”来亲自率领这支市民军队,在纷繁的政治斗争中取胜.马基雅维利自然
也强烈谴责了雇佣兵.这在他的时代无疑是正确的.
这就引来了关于银英中的帝国军队是什么性质的问题.如果帝国军队的主
体是封建制军队,莱茵哈特确实应该熟悉用兵之术以统帅“自己的军队”.如果
帝国军队是所谓“近代军队”,则莱茵哈特完全是可以走“文官控军”的路线,
不必亲自去掌握“战争专业”.因为“近代军队”与现代化的战争、武器和军
工生产是难以被(像马基雅维利所说的)“中世纪城市民兵”所掌握的,一个支
配者只有使用庞大的军事官僚机构才能管理好一支专业化常备军.(巨大的太空
战舰与相应的军工体系,复杂的作战环境与极端多样的战略战术选择,似乎都不
是马基雅维利时代的“战争专业型君主”所能灵活运用的,而军事官僚机构在
莱茵哈特的时代也是必须的.)但是银英中处处有“反动”,处处在塑造着一支封
建制军队,所以马基雅维利的论断能否适用于莱茵哈特,关键在于军队性质问题:
是自行武装与自备给养吗?是官僚化的职业常备军吗?帝国中有自行武装能力(在
太空战争中)的平民有多少?
马基雅维利的“准则”(狭义)只适应于那个封建(经济)时代,不适用于一个
全面官僚化的时代(现代).实际上,“中上层军官势力”也可以作为军队官僚化
的表现,莱茵哈特依靠着一群军事官僚来建立霸业,他没有什么“自己的军队”,
他甚至没有与军队下层建立什么紧密的联系.我们完全可以设想,吉尔菲艾斯拥
有所有军事指挥才能而莱茵哈特根本不懂军事,吉尔菲艾斯忠于莱茵哈特,则莱
茵哈特的称霸之路是不会(与书中)有什么不同的.他还是可以依靠那一群元帅,
依靠那一群士兵,只是有些武将会不服气,可能发生叛乱.(即使莱茵哈特精通军
事,还是可能有武将会叛乱,危险程度只是量的不同.)
显而易见,特留尼希特不精通军事,但这不是他失败的原因,只要他能有效
利用杨威利,他也能建立霸业.(看起来,同盟的军队官僚化更彻底一点.)
所以“精通军事是成为支配者的一个极端重要的条件”的适用范围必须要
界定.
其次,马基雅维利指出:政治家应考虑权力而不是正义,政治行动自有其政
治性的目的,政治行动不是为了宗教、道德等非政治性目的,更毋须引用道德的
规范.但莱茵哈特在理解自己摧毁旧帝国的“伟大行动”时,只是不停地重复
“为了姐姐”、“为了吉尔菲艾斯”之类的道德目的.如果是对外宣传时给自
己的行动套上道德外衣,那是“马基雅维利主义的忠实追随者”,但莱茵哈特是
在“发自内心的独白”中不停地重申自己的道义正确性.也许新帝国的新皇帝
们终将会改变“莱茵哈特建国”的目的:伟大的新帝国绝不是“为了姐姐”
“为了吉尔菲艾斯”建立的.
马基雅维利的“准则”(狭义)可能早已不适用了,但“根本上摆脱了中
世纪以来的政治学法学等等理论的溯源必须归结于上帝和《圣经》的观念体
系”----“思想突破”的立场,即马基雅维利的(广义)“准则”是可以适用于
任何时代的:突破当时对政治行动的“道德束缚”,以全新的思想达到自己的目
的,这才是“马基雅维利主义政治动物”的优势所在.在对待旧帝国的态度上,
莱茵哈特没有突破;在威斯塔朗特事件中,莱茵哈特没有突破;在对待杨威利的
态度上,莱茵哈特没有突破;也许在临终遗言里,他突破了一点点.
所以,我认为楼主判断莱因哈特是否是马基雅维利主义的忠实追随者应从
“广义马基雅维利主义”的方面来进行.
|
