原本是漫游约的稿，所以没办法，标题要加最先。

个人主义祭坛上的杨威利

“我们斗争的圣典——《个别的十一人》，它之所以了不起，就在于它把五•一五事件和日本的“能”相互对照，论述了它们的本质。所谓“能”，是战国时期武士们蔑视一切表演艺术的情况下，唯一得到认同的表演形式，与其他变成只是重复既定模式、形同虚像的戏剧相对。唯有能乐的公演限定为只进行一次，因为蕴含于其中的精神，与现实中的行动无限接近。如果身为革命指导者走完只有一次的人生，其人生就会升华为至高无上的存在，英雄的最后因为死亡而得到盖棺定论，得到永远，这就是Sylvestre在《个别的十一人》中论述的内容。”

——選自 POPGO版攻殼機動隊 STAND ALONE COMPLEX 2nd GIG 第五話「動機ある者たち INDUCTANCE」



杨威利，不败的魔术师，对于银英而言，是一个炫目的且不可或缺的存在。然而杨威利本身却极其不喜欢这样的一种存在。因为自身的一种甘做无名隐者的情结，杨威利对不可或缺、伟人、炫目的存在这样的字眼是抱有极其大的反感的。其生前就很多次对身边人们对他的神化唾之以鼻，然而不管杨愿不愿意，在他死后，他被彻底地神化了。杨威利戏剧性的逝世，为他戏剧性的一生画上了一个辉煌的终止符。借由死亡，人们完成了对他最后的神化，他成为了人们心中的神，不死的魔术师杨威利。

人们最初对杨威利的认识来自战场，不败的魔术师是人们对于杨威利能力最好的评价，也是人们初步对杨神化的开始。不管是因为幸运，还是超越杨的对手确实没有，杨威利在战场上的不败纪录在人们心中构建起了一个英雄的轮廓。而且随着不败纪录的不断增加，轮廓也逐渐清晰了起来。然而仅仅只是这样，一个永存的英雄的塑造或者更确切地说对杨威利的神化终究还是完成不了的，逐渐增高的大厦如果没有坚固的支撑和厚实的根基的话，完全有可能在小小失误的触动下，轰然倒塌。也既是说，一旦不败的纪录被终结，那么不败的英雄的形象在人们心中没有了立足之地，成为了眩目但却短暂的存在。然而，杨威利却不是这种短暂的存在。因为不败的纪录只是起到了吸引眼球的作用，真正在人们心中植根的是杨威利的革命者的形象。

也许有人会不同意，会反驳说杨是因为是一个自由思想者才受人们的尊敬和爱戴，并被当作英雄崇拜。然而这却是对于杨威利现象的最大且最严重的误解，偶像崇拜这种现象从来不以被崇拜的对象所持的思想为触发点。而且，杨也不能完全被称为是一个自由思想者，与其这样，不如称其为时代的傀儡更合适一点。

从来，英雄是不可能创造时代的，只有时代才有可能把英雄当成傀儡推上历史的舞台。“治世之能臣，乱世之英雄”相信是对这一现象最好的阐述。现在我们分析一下，是什么使银英时代得以成为能出现英雄的时代？而时代为何选择杨威利来成为其代言人？

同盟三百年对个人权力的自由放任和不间断的战争，使民众自觉的对国家存在所应负的责任发生了扭曲，几乎大部分人都把吞并帝国，完成另一半人类的民主化当成了对国家的唯一所应当负有的责任，所以战争的失败，和对政府监管方面的不利——由战时趋向集权的体制，人们对民主概念、对宪法精神的扭曲，对公民责任的认识误区等多方面因素造成，最终导致了公民对民主的集体失望。同盟赋予的过多个人权利和单一的个人义务间的巨大落差（例证：书中提到过同盟是人类史上最民主的国家，然而从全书对同盟国民的描写来看，同盟也是人类史上对国民要求义务最单一的国家——不用监督政府行为，不用强求个人对社会的责任，一切都只要为了和帝国间的战争，而造成这一切的也是战争本身，恶性循环下，民主也就变了质，长期的权利与义务的极大不平衡，最终导致人们对真正的民主政治的厌恶。），使绝大多数同盟国民错误地把民主理解为个人主义——无政府主义。杨就是这一思想的最好的，最集中的表现。在那个时代，民众偏向于认为个人是所有一切的目的，政府和国家只不过是服务于个人的手段，而战争中的政府行为恰恰相反，把个人作为手段。康德曾认为，“一般说来，每个人都作为目的本身而存在，他完全不是作为手段而任由这样或那样的意志随意使用。他的一切行为，不论对于自己还是其他理性的存在，都必须始终把他同时当作目的。”民众中认同这一思想的人不在少数，特别是在同盟军于亚斯提和亚姆利札的惨败后，这样的思想不断涌现，直到同盟内战中的国家广场大屠杀时达到顶点。军政府彻底专制的站时政策把原本就不断觉醒的个人主义思潮点燃了。因此，政府与个人的对立这一当时时代的主要矛盾迅速恶化，个人主义革命（又称，无政府主义，也可以部分类比为法国大革命时期巴黎公社运动）不可避免，其发生也只是一个时间问题了。因为杨威利敏锐的大脑细胞捕捉到这场变革的深层次思想实质和不可避免地将要发生的事实，他成为了革命的指导者和实施者。当导火索燃烧到最后一刻，同盟对外侵略的惨败、政变派的极端政策、以及国家存亡危机的出现，同盟的国民走到了一个迷宫般的十字路口——到底何去何从，是放弃觉醒的个人主义思想，回归国家至上，先保住政权，还是放弃国家，彻底无政府主义化，其实在变革发生的那一刻谁都不明了的。然而作为时代的傀儡，杨威利却很清楚地知道答案，一个时代已经决定好的选择。所以，他最后对国家的背叛就不足为奇了。而在杨背后控制的，则是当时的时代，或者更确切地说是一种人类社会主流思想的潜意识。（我认为，无意识的，一段历史时期，一个国家大部分民众的思想可能无意识地空前统一，可参照二战时日本和德国。P.S.一直认为，民众对战争的发生是时是负有很大责任的，特别是在一些半民主国家——同盟由于历史遗留问题，体制上战时的半民主色彩浓重）

所以，与其说杨是一个思想者，不如说他是一个时代思想的代言人。很大程度上，杨天才般的大脑和身体里流动着的商人血液（父亲的影响），是使他极其容易地和时代发生了共鸣，并最终被其傀儡化的根本原因。

然而在人们眼里看到的却不是这么一个傀儡化的英雄。在变革前夕，处于弱势群体，因为自身的能动力（人往往受到各方面的限制而不能完全依意志行为，所以不同人间因权力、能力、智力等各方面因素，以意志行为的能力是有大有小的，我们把这衡量的标准抽象为能动力）的限制，对于贯彻自己的意志是有限的。“一旦起事，不达目的决不后退，但如果没有目的地起事，任何思想都会遭受失败和挫。”所以，在变革面前很多人都是无力的。然而他们却在杨威利身上找到了力量，于是他们把贯彻自己的意志的希望完全寄托在了杨身上。革命者的形象与其说是杨不经意间自己披上的，还不如说是同盟国民寄托自己的意志刻意强行为他穿上的。但不管怎么说，汇聚社会大部分人的革命理想和意志的杨到此不管愿不愿意，都被戴上了神圣的王冠，进入了英雄的圣殿。

时代创造了属于自己的傀儡英雄，而人类群体则制造了被寄托群体意志的人造英雄。然而既然是人造的，那也就是说中有那么一天也会被人为地毁去，而且其所经过的时间也不会太长。毕竟人类是一种健忘且多情的动物，难免不会有一天忘记自己过去的造物，移情别恋到新的造物上去，杨威利当然也不可能能幸免。然而，杨威利却被最终神化了，成为了同亚连•海尼森一样的神一般的存在。这又是为什么呢？

“我果然是化不可能为可能……”这句话道出了所有的实质。杨一直到被刺杀，都一直在用神话般的胜利在拉拢着众多的崇拜者。爱尔•法西尔的胜利大逃亡，亚斯提的把同盟军从惨败中反转，奇迹般地攻陷伊谢尔伦，一切的一切宛如魔术般令所有的人为之惊奇。如果说，海尼森的神化是因为他把不可能成功的“长征一万光年”完成的话，那杨的被神化就是因为他把所有不可能完成的事都完成了。（巴米利恩时的杨并没有失败，他不攻击的原因完全出于那是时代对他的要求）。当他戏剧般地走完自己的一生，所有的一切都盖棺定论后，其人生就会升华为至高无上的存在，最后英雄因为死亡而得到永远。

当英雄得到永恒后，神化也就完成了。因超乎常人的能力被注视，因洞察力的敏锐，被时代赋予成为英雄的权力，同时被期望变革却无力变革的民众制造为革命英雄寄托意志，同时自身又以常人所不能企及的能力不断创造奇迹，直到戏剧性地死亡为这一切盖棺定论，最终把属于一个时代的短暂、耀眼、炫目的辉煌化为永恒。时代英雄得以升上天空成为了不可替代的神一般的存在。

这就是杨威利现象的实质，然而探究这种现象的最根源，我们将惊奇地发现，STAND ALONE COMPLEX再一次出现了。STAND ALONE COMPLEX是一个悖论，渴求孤立，却又无意识地在寻找融合。杨威利现象也是因此才在人类历史上不断出现。英雄其实是一个孤立体的最好代表，英雄的与众不同充分地显示出了自己的孤立。人们崇拜英雄，有时甚至刻意模仿英雄的打扮、行为、举止等都是为了显示出自己的与众不同。个人主义式偶像崇拜是把个人价值终极化，而终极化则代表着唯一。当英雄在生时，终极化的唯一是英雄本体，此时人们对英雄的崇拜和模仿，只能显示出自己对独一无二的孤立体的渴求。当英雄死去后，人们把英雄的个人价值终极化，这时的唯一，因为英雄已经入土，也就没有了代表物。所以此时人们对英雄的模仿和崇拜则是一种实实在在的孤立体验。这也就能够揭示为何英雄都是在死后才被确认为永恒的价值的。然而，英雄本身又并不是独一无二的，他的独特性在于，每一个人都能够把他视为与自己相似的孤立体。也既是说，在他身上每一个人或多或少都能够找到自己的影子，又因为英雄的能动力大于普通人，所以普通人就把自己不能贯彻的意志寄托于看似与自己极为相似的英雄身上，把独一无二的英雄比同为自己。并且在英雄死后，以英雄的意志的继承者的身份去模仿英雄。从而英雄这个概念也成为了悖论，一方面英雄被视为独一无二的，成为人们追逐孤立的象征和方式，一方面英雄必须是能被社会大部分成员看作相似体的存在，得到社会的承认，无意识地成为一种孤立体的融合过程。人类追求从社会中脱离的孤立体验，然而不可避免地无意识地要让这种孤立体验得到社会的承认，在一定程度上得到社会承认的过程就是孤立体再融合的过程，借由孤立体之间的融合，孤立体验被确认，同时孤立体的融合也使这样的体验失去了孤立的意义，这就是STAND ALONE COMPLEX的本质，也是个人主义祭坛上的杨威利的实质内容。

英雄存在的最终价值也不过是一种个人主义式的虚像吧了！人们需要英雄，所以创造英雄，仅此而已。英雄的真正的伟大之处仅仅在于，他不但完成了傀儡化了他的社会要求他完成的任务，同时还满足了绝大部分人对于孤立体验的需要。说到底，英雄们不过是人们手中的一些木偶罢了，只是一些木偶的线容易断，另一些的则永远不会断…………


“生死去来，蓬头傀儡，一线断时，落落磊磊。”


后记：对银英传而言，可以说英雄这个概念已经完全凌驾于全书所体现出的其他思想之上。如果说银英是一片灿烂的星空的话，那那些英雄就如天幕上闪烁的群星。然而因为生命是伟大的，独一无二的，那么英雄对于独一无二的生命而言也就不是那么伟大了，那么辉煌了。他们的存在仅仅只是起到了被人们YY的作用，他们如同钉在天幕上的群星，仅仅只是用自己光芒来为人们消除无聊。他们只是一群不同时代的寄居傀儡，英雄并不能创造时代，反而只有时代才能发掘英雄。因为真正的历史不是英雄谱写的，贱民未干的鲜血绘就的时代，才是真正的历史撰写者。

（全文完）

:01: 呵呵，很久没有看银英书了，所以大概田中营造的战争气氛对偶来说有所减淡，也有可能是最近几年中的现实气氛也不逊于任何小说吧，越来越觉得，帝国与同盟的关系类似Xguo与Xwan，就不多言了，经济政治等都不是同一层面的。由此对于“同盟三百年对个人权力的自由放任和不间断的战争，使民众自觉的对国家存在所应负的责任发生了扭曲，几乎大部分人都把吞并帝国，完成另一半人类的民主化当成了对国家的唯一所应当负有的责任”那些民众就更显可笑与可怜吧，不过，对于这点，田中其实并没有详述至深，他想表现的只是由特首引导的民众牺牲，虽说同盟的政权是由人民公选而来，但那个三权分立的国家也告诉偶们，能得到候选资格的也仅是家底丰厚，家世显赫的……所以即使平民认为杨是神之代言，也是政府的宣传所致，同样是被人牵引导向d~还有，似乎个人主义的构成是要有主角自己的觉悟与主观向上的表现的。
:04: 不过还是很喜欢这篇题目D～

[QUOTE][i]最初由 Vash 发布[/i]
[B]:01: 呵呵，很久没有看银英书了，所以大概田中营造的战争气氛对偶来说有所减淡，也有可能是最近几年中的现实气氛也不逊于任何小说吧，越来越觉得，帝国与同盟的关系类似Xguo与Xwan，就不多言了，经济政治等都不是同一层面的。由此对于“同盟三百年对个人权力的自由放任和不间断的战争，使民众自觉的对国家存在所应负的责任发生了扭曲，几乎大部分人都把吞并帝国，完成另一半人类的民主化当成了对国家的唯一所应当负有的责任”那些民众就更显可笑与可怜吧，不过，对于这点，田中其实并没有详述至深，他想表现的只是由特首引导的民众牺牲，虽说同盟的政权是由人民公选而来，但那个三权分立的国家也告诉偶们，能得到候选资格的也仅是家底丰厚，家世显赫的……所以即使平民认为杨是神之代言，也是政府的宣传所致，同样是被人牵引导向d~还有，似乎个人主义的构成是要有主角自己的觉悟与主观向上的表现的。
:04: 不过还是很喜欢这篇题目D～ [/B][/QUOTE]
如果只是特首的煽动就能把民众引导到“大义”上的吧！那么所谓的小市民阶层就不会出现了吧！田中大神的许多对同盟的描写其实是仿照二战前后的日本的，然而他却错误地把日本大正时代的那种不完全，乃至根本就不算是民权运动的国家改革当成民主，而在此基础上创作的同盟又如何算是民主国家呢？这里也就不就大神的BUG了，权且当成是来看待。

既然是民主国家，那么我们就不能把政府的错误完全归咎到政府领导者的腐败那里，民主国家，民众作为政府的根本是必须肩负起监督政府的责任的，然而我们在小说中看到，除了杰西卡那一小撮人。（相对于130亿而言）同盟人几乎都奉行民粹主义，军部势力的抬头，民族主义的盛行。（就那个世纪而言的）这完全和中日战争爆发前期的日本国家改革运动一致。而在那次改革运动中，事实上撑起改革重任的就是民众。不完全的民主主义化，日本走向责任多于权利，而同盟走向的是权利多于责任。而后果都是纵容政府的恣意妄为，只不过一个本着集体主义在主动行事，另一个则是不闻不问，本着个人本位主义放任自流，被动地让政府趋于腐败。所以，唯一能解释同盟末年为何无人关心政治的就是，个人主义的抬头。（当然，如果要具体的来阐述的话，足够写论文了。）

至于英雄是政府的宣传这个方面吗？政府为何选择杨而不是别人，为什么选择一个不听政府话的人，才华是任何东西都掩盖不了的，不论我们说杨如何地不努力，不积极向上，然而他却把英雄这个职业做的近乎完美，这就足够了。英雄的诞生并不需要主体的认可，就好像STAND ALONE状态下，根本不需要主体，也许STAND ALONE的本体根本就是这种集合体虚构而成的。英雄也是如此，一旦一个人成为英雄了，那么本体也就不重要了，无论本体的意愿如何！他都不可避免地被虚构他的人推上了神坛。

杨不是个人主义的主体，他只是一个牺牲品罢了！

个人觉得，田中就是想表现同盟脆弱伪善的民主吧～从他最后安排的帝制统一银河就可看出的吧。

至于说是否特首们的煽动就可以使民众如此，用windows media player听下BBC吧，有些实例^_^，现在偶满脑子的Ixxx……涉及政治就不多言了。

对银英有些陌生了，似乎杨说过：“将一切责任推给政府的个人也要负有一定的责任啊～”（大意大概是这样的）。呵呵，监督职能，但实行起来并不是如此简单的，当媒体只是政府的传声筒，人民几乎没有什么实际的言论自由（从杰西卡事件中看出），即使有针对政府的调查等，其结果也只是不了了之吧，如何能阻止非自己意愿的事件呢？

至于为何选杨，因为没有第二人选了吧，因为“他却把英雄这个职业做的近乎完美”吧，当然对杨的偏爱使偶不能客观的回答。不过很同意杨是被推上祭坛的:10: 其实很喜欢这篇文章的说～

[QUOTE][i]最初由 Vash 发布[/i]
[B]个人觉得，田中就是想表现同盟脆弱伪善的民主吧～从他最后安排的帝制统一银河就可看出的吧。

至于说是否特首们的煽动就可以使民众如此，用windows media player听下BBC吧，有些实例^_^，现在偶满脑子的Ixxx……涉及政治就不多言了。

对银英有些陌生了，似乎杨说过：“将一切责任推给政府的个人也要负有一定的责任啊～”（大意大概是这样的）。呵呵，监督职能，但实行起来并不是如此简单的，当媒体只是政府的传声筒，人民几乎没有什么实际的言论自由（从杰西卡事件中看出），即使有针对政府的调查等，其结果也只是不了了之吧，如何能阻止非自己意愿的事件呢？

至于为何选杨，因为没有第二人选了吧，因为“他却把英雄这个职业做的近乎完美”吧，当然对杨的偏爱使偶不能客观的回答。不过很同意杨是被推上祭坛的:10: 其实很喜欢这篇文章的说～ [/B][/QUOTE]
咳………………我觉得田中笔下的同盟根本就不是民主国家，更像是一个怎么说呢？好像是一个人人愿意自杀的乌托邦伪民主国家。

听过自由亚洲，觉得好像他越煽动我对它就越反感，其实听特首们的讲话如果用一点思考细胞的话，我觉得到最后对特首们的评价除了“他们是白痴吗？”就不剩下什么了。民主最重要一点就是自由的独立思考，这也就是为什么西方民主不能完全适用于亚洲国家的原因，试想我们国家现今的教育制度培养得出自由的独立思考的人吗？不可能的吧！这也就是为什么田中会犯对民主误解的原因。然而也不能全怪他，毕竟这个世界上民主这个概念只是相对的，看看M国和台湾地区，民主的混乱（假借民主对和平的肆无忌惮的破坏）和混乱的民主。

革命，这是对政府监督的最终手段。我们不能否认革命是必须的，虽然它是靠流血堆砌起来的，然而我认为一个真正民主的国家，每一个民众所必须要的精神就是奉献精神（当然自由的思考下的理性的奉献），民主、自由的最终含义我认为并不是所谓的天赋人权，人的权利从何而来。其实当每一个人明确了自己的义务，明确地自己所应该奉献的东西，那么权利自然而然就产生了。没有了义务的约束，每个人都凭借着天赋人权胡来的话，那么这种权利本身就是一个悖论。上天赋予我们双手以剥夺别人权利的权利，难道实行这种权利就是民主和自由吗？显然不是如此的。

偶也是杨的爱好者，不过爱之深，责之切啊！客观地评论杨，对杨成为英雄的这种现象的理性回归，我想也许是我对杨最好的生日礼物吧！（本文构思时，为杨的生日，4月4日）

很认同对于STAND ALONE COMPLEX的阐述，这也相当说明了如今社会的一些现象。

其实在祭坛上的还有田中本人，众多fans言必称银英，动辄把银英当圣经来解释历史和政治。如果田中的本意是多些“自由的独立思考的人”，那么，有些读者要让他失望了。

是的，其实银英也是被银英迷们近乎神化的小说（说这话的时候，小兵侧头照了照镜子里的自己，大汗）。很多时候人们只有借于自身以外的幻像（这种幻象可以寄居于不同的现实载体上）才能平衡自身，从中发掘出对自身的认同感。这是基于人的身心的需要吧，所以，像杨这样如此称职的完成英雄工作，满足了我等小民的内心幻想的劳苦大众（狂汗！）就让他静静的休息吧。送一杯红茶，寄一份思念。

[QUOTE][i]最初由 第13舰队一兵 发布[/i]
[B]是的，其实银英也是被银英迷们近乎神化的小说（说这话的时候，小兵侧头照了照镜子里的自己，大汗）。很多时候人们只有借于自身以外的幻像（这种幻象可以寄居于不同的现实载体上）才能平衡自身，从中发掘出对自身的认同感。这是基于人的身心的需要吧，所以，像杨这样如此称职的完成英雄工作，满足了我等小民的内心幻想的劳苦大众（狂汗！）就让他静静的休息吧。送一杯红茶，寄一份思念。 [/B][/QUOTE]
我的意见就是大家以后就不要一谈政治就张口闭口杨的那一套理论了.

人与人本身就是完全不相同的,所以追求每一个人思想的统一,那完全是对民主的反动.杨和莱其实我认为都有一些把自己的想法强加在别人身上,杨为了贯彻自己的理念,完全就没把130亿人民放在心上,莱也是,为了自己的想法把死亡和战争随意地烂加在帝国穷苦百姓身上.

[QUOTE][i]最初由 diablo12 发布[/i]
[B]我的意见就是大家以后就不要一谈政治就张口闭口杨的那一套理论了.

人与人本身就是完全不相同的,所以追求每一个人思想的统一,那完全是对民主的反动.杨和莱其实我认为都有一些把自己的想法强加在别人身上,杨为了贯彻自己的理念,完全就没把130亿人民放在心上,莱也是,为了自己的想法把死亡和战争随意地烂加在帝国穷苦百姓身上. [/B][/QUOTE]
说到强加自己的想法在别人身上，有哪个英雄可以避免呢？在英雄身边的人也许有的真是被强加而不自知，但是更多的我觉得是被英雄的理念所感染的人吧，他们是被同化了的志同道合者啦。

[QUOTE][i]最初由 diablo12 发布[/i]
[B]我的意见就是大家以后就不要一谈政治就张口闭口杨的那一套理论了.

人与人本身就是完全不相同的,所以追求每一个人思想的统一,那完全是对民主的反动.杨和莱其实我认为都有一些把自己的想法强加在别人身上,杨为了贯彻自己的理念,完全就没把130亿人民放在心上,莱也是,为了自己的想法把死亡和战争随意地烂加在帝国穷苦百姓身上. [/B][/QUOTE]

这叫“政治观点脸谱化”，言民主必称杨，言独裁必称莱，言铁腕必称奥……

[QUOTE][i]最初由 阿学 发布[/i]
[B]说到强加自己的想法在别人身上，有哪个英雄可以避免呢？在英雄身边的人也许有的真是被强加而不自知，但是更多的我觉得是被英雄的理念所感染的人吧，他们是被同化了的志同道合者啦。 [/B][/QUOTE]
不过,我认为与其说是被英雄的理念所感染,不如说是被英雄的那种非凡的事迹和坚定地要将自己认为正确的理念贯彻的意志所感染,毕竟任何思想如果没有明确的目的是无论如何都会失败的.