对第1个问题楼上都持"换"的意见,从程序上来说是议会(在野党)的行动;不过"经济问题"大就是"反周期"失败(极可能就是一次经济危机),小就是"政策(如降息,借贷)失灵";小的"政策失灵"往往是不能倒阁的(多数为人事更替而已),除非"政策失灵"已导致一次经济危机;大的经济危机("反周期"失败)完全具备了"换届"的理由,却往往不是严格依程序进行的,很可能成为民众情绪性的集体行为,更严重的是"换"掉了制度性,"换"掉了合法性,甚至"换"掉了民主.
所以(经济上)一次次小的"政策失灵"也是在为(社会上)各种矛盾的总爆发积累条件.
不过,如果(出现"政策失灵"时)相对频繁地"下台、换血",其本身就是动摇民主制度的稳定,同时破坏了行政的延续性.
再说,"换"出个同样"失灵"的新政府(只好再"换"),民众难免会将对某一届政府的不满延伸成对民主制度的不满,难免会将希望寄在某一个"强人"身上.
|