星之大海俱乐部 - Powered by Discuz! Board

标题: [ 星海七年十月作业] [打印本页]

作者: 小松.尤西乌斯 时间: 星海历07年10月23日 09:57 标题: [ 星海七年十月作业]

…………………………

[ 本帖最后由小松.尤西乌斯于星海历09年4月23日 10:21 编辑 ]

作者: 小松.尤西乌斯 时间: 星海历07年10月23日 10:00

…………………………

[ 本帖最后由小松.尤西乌斯于星海历09年4月23日 10:20 编辑 ]

作者: 小松.尤西乌斯 时间: 星海历07年10月23日 10:18

写完作业后的一点想法：
1、还是因为时间问题，囫囵吞枣的看了几本资料，结果贪多嚼不烂，开头铺的过大，导致后面收不了手。有些该谈的问题没谈，不该谈的问题谈了。

2、谢尔曼的迂回包抄最后没时间总结，但在亚特兰大战役一段中进行了过多的铺垫。最后总结只总结了总体战战略，他的具体战斗中的指挥艺术完全没有下笔……甚至在开始准备这篇作业的时候，我更多的是想说谢尔曼的指挥艺术，而不是总体战，因为人们往往对谢尔曼的观点是屠夫，是火烧亚特兰大，是向海洋进军，是烧杀抢掠南北卡，他在西线已较少的损失获得较大的战斗成果一直到一战都有较强的指导意义，但被掩盖在总体战这个一直延续至今的大战略下。总结部分的总体战也没有过多叙述，有些内容在向海洋进军一节已经提前说过了，结构可能有点不对称

3、开头那两段引文，其实本来想谈一谈麦克里兰兼论民主党和共和党，两党的内斗其实也是美国内战中比较有意思的一节，并以东部的无能衬托一下西线的谢尔曼，但是写到中途发现展开太难，时间不够，放弃了。

4、中间的引文，大多没写出处，基本上来自与一些回忆录和一些信件，但都是转引，所以不加出处。

5、硬伤部分，纯属故意

，其中包括一些以后的言论出现在提前的时间线里，人名，地名之类

因此，必须承认不是一篇令人满意的作业。顺便提供WORD文档。

[ 本帖最后由小松.诺基亚于星海历07年10月23日 10:25 编辑 ]

作者: 银河幻想 时间: 星海历07年10月23日 13:53

感谢小松.诺基亚同学，让我对这段本很陌生的历史又有了充分的认识

作者: 黑杨树 时间: 星海历07年10月24日 13:02

好多资料，好多星星～～·
恭喜啊，小松松～

作者: 缪兹 时间: 星海历07年10月24日 21:01

文章写得很用心，正正经经有点历史论文的样子了。可惜后面分析的少了些，有点虎头蛇尾的感觉，如果能结合我上次的一些意见以及在黑杨树的帖子里说的一些资料，应该可以写得更深入，那样就很好了。

另外，指出一些小问题。跟黑杨树贬谢尔曼的资料相反，小松你的资料又有点偏谢尔曼了，例如亚特兰大居民的迁出，是谢尔曼决定强行迁出的，而且纯粹是出于军事上的考虑，在你的行文中明显要缓和了许多。

另外，最早提出摧毁资源的想法的其实不是谢尔曼，而是格兰特，你在第五部分提到的那条指令，是格兰特1864年5月写给谢尔曼的，原话是“to get into the interrior of the enemy's country as far as you can,inflicting all the damage you can upon their war resources.”当然这无损于谢尔曼是这一战略的主要创造者的事实，但是严谨起见还是做好说明一下，至少不能含含糊糊的。

再有就是你自己也意识到了的，有些话其实是谢尔曼后来说的，你把它提前了，这样不好，会给读者造成误解，最好能予以说明。

作者: 小松.尤西乌斯 时间: 星海历07年10月24日 22:18

1、没列提纲就开始乱写，开头几天看宋朝兵制去了……还剩一周的时候看了黑杨树同学的作业后才开始动这个题目，时间紧了点，看书就哗哗的有点囫囵吞枣了。

2、写到四分之三发现时间不够，结果铺垫了一大半的东西，最后没时间总结，颇有点心灰意懒……于是退而求其次，把总体战扯了扯。结果，结构很有点问题，谢尔曼与蒋斯顿的对决放在那里很突兀

3、那个原话，确实是我疏忽了，纯粹转引的一个网文，没去考证，其实直接说中文还严谨些

4、要有时间改，就把亚特兰大之前的直接全删掉……

5、确实有点为谢尔曼辩护的意思，不过也就是屎盆子别让一人顶着，该他顶多少就顶多少的个意思

作者: 铉鸣 时间: 星海历07年10月25日 13:46 标题: 谢尔曼对美国后来在战争中的战术运用起到什么影响？

如题。谢尔曼对美国后来在战争中的战术运用起到什么影响？

作者: 小松.尤西乌斯 时间: 星海历07年10月26日 08:34

战术么？避免正面进攻、侧翼包抄、野战工事、散兵线、纵队队型等等。挺多的，对美军的战术有啥影响……整个南北战争对以后的军事行动都有很重要的启示，要说远点连骑兵铲铁路线都是美军后来航空兵打击敌方后勤的老前辈

作者: 铉鸣 时间: 星海历07年10月26日 15:24 标题: 嗯，嗯，焦土战术算不算？加上地图

好象正面进攻拉得太宽就会输．．．．．为什么太宽会输？？

先是沿着密西西比到哈得逊把南军东西切开，　然后再向海洋挺进占领萨凡纳，分割南北．这种切蛋糕打法应该很早就有了吧？

至于分两路进兵，迷惑敌人不让敌人知道自己真正的目标，好象也不是谢尔曼始创；

象谢尔曼那样大规模摧毁敌方资源的战役之前是不是从来没有过啊？

散兵线是为了利于冲锋吗？纵队型具体用于什么情况？

[ 本帖最后由铉鸣于星海历07年10月26日 15:26 编辑 ]

作者: 小松.尤西乌斯 时间: 星海历07年10月26日 16:52

战术发展和武器的发展是有紧密关系的，如果完全割裂掉武器发展这个前提，与以前的战术比较，那么谢尔曼确实很一般，说难听点，都是老祖宗们玩剩下的，但是在一直到一战，谢尔曼的战略战术都是有指导意义的。要注意到这一个基础“武器的改进已经使战术发生了革命性的变化”，再才能谈谢尔曼的战术

谢尔曼的使的侧翼包抄，在南北战争中很多人都使过，不过使的最溜的还是他。“薛尔曼可以算是近代机械化军队和机动性战争拥护者的鼻祖”哈特这个评价说明他的地位

还有他最著名的总体战，以前也不是没人搞过烧杀抢掠或者屠城，但是在封建王朝战争中，屠杀对方人民不能对战争进程起决定性因素，决定战争进程的是朝廷，到了南北战争这里，“即求和的权力，已从政府转移到人民的手中”，这个是总体战和以前大规模掠夺资源最大的不同。

散兵线当然是为了躲子弹……

至于谢在行军中拉开的纵队，其实就是蒙古人的百道并进，二战时的德国人也这样干过

正面拉的宽还是窄，在步枪子弹和堑壕面前就是一个死字呀……况且这个时候是子弹打的比炮远

[ 本帖最后由小松.诺基亚于星海历07年10月26日 16:59 编辑 ]

作者: 铉鸣 时间: 星海历07年10月27日 13:20 标题: 唔，谢谢，解释这么详细

看来我要多看些实战资料啊

欢迎光临星之大海俱乐部 (http://bbs.seaofstar.net/)