星之大海俱乐部 - Powered by Discuz! Board

标题: 同盟和帝国海军造舰计划的错误 [打印本页]

作者: 龙皮大衣 时间: 星海历07年10月22日 22:23 标题: 同盟和帝国海军造舰计划的错误

同盟海军的战舰分旗舰和标准战舰两种
　标准战舰大致是这样的
尤里西斯（Ulysess）
全长624m，全宽65m，全高136.5m（含天线），舷号913D，乘员660名。主要武装：
20cm口径舰首中子光束炮8门
15cm口径荷电粒子光束炮22门
12cm口径轨道炮6门
多方向导弹发射管12门
镭射机枪单装22门、连装10基20门
舰载艇：斯巴达尼恩12艘、空天飞机2架
　　　这个标准其实不配叫战舰而叫重巡洋舰差不多．火炮只有８寸的．
　　　而旗舰基本就能算战舰了
　　　盘古（Ban-goo）
舰体全长1159m，最大宽度72m，最大高度365m（含天线），舷号1001，乘员1222名。主要武装：
25cm口径舰首中子光束炮40门
12cm口径荷电粒子光束炮80门
多方向导弹发射管60门
12cm口径轨道炮8门

　　　但是盘古这个标准的战舰为什么不能大量生产呢？总共埃阿斯级才生产２０艘不到．休伯利安级才５艘．
　　　太浪费了吧？为啥不能批量生产一些这类大型战舰，才对的起研制设计费用呀．如果每个舰队配１０００艘以上作为突击队有谁能挡住？　　　
　　　　帝国就更不用说了，伯伦希尔才生产一艘，太浪费了吧？
　　　　一种新研制的战舰有很多好的技术，伯伦希尔良好的防弹外形就很不错．如果不能大量生产就太糟蹋研究费用了．
　　　而且也让指挥部过于突出．成为敌人攻击的目标．

作者: 肖里兹 时间: 星海历07年10月22日 23:26

首先，这不是条约型重巡，也不是实弹型舰炮，这种分级不适用……
其次，旗舰要配备大量设施用于指挥，通讯，造价不菲，但一般战舰不用，所以按照效率最大化，没必要大量生产……
再次，旗舰有“概念舰”的含义，最终的目的还是通过完善这些新技术对列装的兵器产生影响，而不是大量生产旗舰……
最后，为了保证航路，国土，贸易等等的安全，还是需要相当规模的中小型舰艇，从经费上讲，或许不允许大量生产旗舰级战舰……

作者: 龙皮大衣 时间: 星海历07年10月23日 00:38

至少按照设定的描写和现实一样火炮威力和口径成正比的.
旗舰要配备大量设施用于指挥，通讯，造价不菲，但是作为量产型战列舰可以不要太多指挥，通讯只要火力就可以节约花费了.
   旗舰有“概念舰”的含义，但是应该是相当成熟且安全的技术否则指挥官不就危险了?

   没有说不要生产中小舰艇,但是也不能忽略大型舰艇啊.从经费上讲，设计一个型号的大型舰艇,并且弄出一个他的生产线本身就得花费很多钱,如果仅仅造几十艘几艘造成浪费更大了.
   如果能造几百艘上千艘集中使用.远比造几千艘中小舰艇划算

作者: Ice-knight 时间: 星海历07年10月23日 07:13

既然了解生产线，应该知道流水线生产不一定非要专门建立生产线。概念舰也不是试验舰。
以上。

作者: kangaroo 时间: 星海历07年10月23日 11:07

现代工业化制造技术一般采用标准配件组装工艺，生产不同的东西未必需要不同的生产线……

小型舰艇存在的意义在于其低廉的价格和维持费用，以及超过主力舰的灵活性，当然这是就海军而言
宇宙飞船到底怎么样，鬼才知道

作者: 红茶魔术师 时间: 星海历07年10月23日 13:20

造舰思维的根本性错误在于:旗舰这玩意在本质上是用于指挥下面的部队打仗的，而不是自己亲自投入战斗,因此旗舰机能的重点应该是通讯与防护,而不是加强火力....更不是如帝国笨蛋一般的加上陆战模块.

顺便，同盟与帝国的海军?那素虾米东西?小说里除了一个部队番号外具体描述过海军吗?

作者: 龙皮大衣 时间: 星海历07年10月23日 16:21

未必,大型舰艇使用的超大形反应堆就不是驱逐舰反应堆生产企业能够生产的.
世界上造船场虽然多,但是能造尼米兹级的也就美国的几个船场而已.

同盟与帝国的海军?那素虾米东西?
就是所谓的宇宙舰队了,其实就应该叫海军.

作者: kangaroo 时间: 星海历07年10月23日 16:35

唉唉，无聊，编辑掉……

[ 本帖最后由 kangaroo 于星海历07年10月23日 21:21 编辑 ]

作者: kangaroo 时间: 星海历07年10月23日 17:13

QUOTE:

原帖由 龙皮大衣 于星海历07年10月23日 16:21 发表

未必,大型舰艇使用的超大形反应堆就不是驱逐舰反应堆生产企业能够生产的.
世界上造船场虽然多,但是能造尼米兹级的也就美国的几个船场而已.

难道说旗舰用的是超大型反应堆，然后普通战舰就不用了？
反正是没看懂您的逻辑，或许本来您就没有逻辑

作者: 烹龙 时间: 星海历07年10月24日 02:18

难道说旗舰用的是超大型反应堆，然后普通战舰就不用了？
和盘古之类比,常规战舰也就和驱逐舰差不多.而且火炮的数量口径完全不同,用的反应堆功率也不会一样.

旗舰主要就是用于指挥和通讯，至于火力和装甲....
问题在于所有旗舰艇的火力都强的BT.

大批量生产方面的问题，就如同劳斯莱斯和夏利的区别，造价肯定有非常大的差距，主要是使用的某些意义不同。
造价不同,用处也不一样,劳斯莱斯是手工做的,不是实用工业品,已经接近艺术品了,造价高,但是高档汽车也有产量高的,比如说奥迪.

作者: 红茶魔术师 时间: 星海历07年10月24日 09:14

问题在于所有旗舰艇的火力都强的BT.
——————————————————
要俺说，除了费雪的亚加多拉姆外，所有的旗舰统统设计失败！

作者: kangaroo 时间: 星海历07年10月24日 12:21

QUOTE:

原帖由烹龙于星海历07年10月24日 02:18 发表

难道说旗舰用的是超大型反应堆，然后普通战舰就不用了？
和盘古之类比,常规战舰也就和驱逐舰差不多.而且火炮的数量口径完全不同,用的反应堆功率也不会一样.

不懂就不要装逼

作者: 烹龙 时间: 星海历07年10月24日 13:05

　　盘古长度差不多是正常战舰的两倍．前主炮口径２５０ＭＭ，４０门炮门数是常规战舰５倍．加上副炮得１００多，能用常规战舰的反应堆么？
　　　

作者: kangaroo 时间: 星海历07年10月24日 14:14

有啥理由不能用么，真奇怪了

作者: 烹龙 时间: 星海历07年10月24日 14:39

银英的炮是能量武器，显然和发动机功率成正比的．普通舰艇的发动机提供的能量能否驱动４０们２５０炮？
　　而且盘古的长和高都是常规战舰的两倍，总吨位应该起码是３倍．用同样的发动机能驱动么？
　　
　　你懂你就拿些东西出来，不然你才装Ｂ

作者: kangaroo 时间: 星海历07年10月24日 14:48

草，宇宙飞船的驱动跟发动机的功率有个狗屁关系

普通的反应堆一个不够可以多放几个么，一点问题都没有，真tmd笨

作者: 烹龙 时间: 星海历07年10月24日 15:01

普通的反应堆一个不够可以多放几个么，一点问题都没有，真tmd笨
　不可以，几个发动机并连的功率不如一个大发动机，所以没听说过把六个驱逐舰发动机绑一起给战列舰的．而且同盟战舰是单发的说．
　　　
　　宇宙飞船的驱动跟发动机的功率有个狗屁关系
　　宇宙飞船要瓦普跳跃的，显然和功率有关．
　　　另外你的嘴已经开始吐粪了，希望能吐些象牙．

作者: kangaroo 时间: 星海历07年10月24日 15:09

QUOTE:

原帖由烹龙于星海历07年10月24日 15:01 发表

普通的反应堆一个不够可以多放几个么，一点问题都没有，真tmd笨
　不可以，几个发动机并连的功率不如一个大发动机，所以没听说过把六个驱逐舰发动机绑一起给战列舰的．而且同盟战舰是单发的说．
　　　
　　宇宙飞船的驱动跟发动机的功率有个狗屁关系
　　宇宙飞船要瓦普跳跃的，显然和功率有关．
　　　另外你的嘴已经开始吐粪了，希望能吐些象牙．

哦，这是您开发的发动机么？
什么叫“几个发动机并连的功率不如一个大发动机”
难道5个10kw的发动机的总输出功率不如1个50kw的发动机？那剩下的那些输出功率到哪里去了？
而且老实说，同一原理的反应堆的结构都是差不多的，就算造一个大的也费不了什么事，基本组件还是一样的可以用标准化配件。我就不建议您去看什么反应堆原理啊反应堆结构啊什么的了，反正您也看不懂，活活

谁说瓦普跳跃和功率有关的？您设定的？我凭什么要听您的设定？不要说得好像真有这么个东西然后又很懂的样子

[ 本帖最后由 kangaroo 于星海历07年10月24日 15:28 编辑 ]

作者: 红茶魔术师 时间: 星海历07年10月24日 15:25

貌似要塞的瓦普跳跃就是通过１２个瓦普机并联而非制造一个超大瓦普机解决的……

作者: 烹龙 时间: 星海历07年10月24日 15:28

难道5个10kw的发动机的总输出功率不如1个50kw的发动机？那剩下的那些输出功率到哪里去了？
那我们还要研究大推力发动机做什么,多凑几个不就得了.
同一原理的反应堆的结构都是差不多的但是大推力和小推力的可不一样,比如说都是涡扇发动机,飞豹用的和F22可不一样.

我就不建议您去看什么反应堆原理啊反应堆结构啊什么的了，反正您也看不懂，活活
你看的懂就讲两句

作者: kangaroo 时间: 星海历07年10月24日 15:39

大功率的发动机当然会相对说来比较节省空间和经费了，但是由于全部动力都集中到一个动力中枢，又会降低其整体的可靠性
所以这是一个权衡的东西，有些时候用一个大的，有些时候就需要用一堆小的，哪有您说的那么简单

至于涡轮发动机，您说的那俩设计原理相同么？不要告诉我物理原理相同，那等于没说。

如果有人有兴趣的话，我们可以到别处专门讨论反应堆的问题，认识我的人多少会知道一些这到底是不是事实
但是我没有任何兴趣也没有义务专门为您来证明这个事情，也没有兴趣和一个什么都不懂的人讨论技术问题
我只是看不过去某些人不懂还要来装逼

[ 本帖最后由 kangaroo 于星海历07年10月24日 15:40 编辑 ]

作者: 烹龙 时间: 星海历07年10月24日 16:17

大功率的发动机当然会相对说来比较节省空间和经费了，但是由于全部动力都集中到一个动力中枢，又会降低其整体的可靠性所以这是一个权衡的东西，有些时候用一个大的，有些时候就需要用一堆小的，哪有您说的那么简单．
　　　反正没有拿几个巡洋舰的发动机凑一起驱动战列舰的．

至于涡轮发动机，您说的那俩设计原理相同么？
　　都是涡轮风扇发动机．设计原理相同．

作者: 烹龙 时间: 星海历07年10月24日 16:19

认识我的人多少会知道一些这到底是不是事实
　　我不认识你，你也没有表现出有多懂，所以我也可以认为你是在装Ｂ．
　　　从您口头清洁程度看很容易如此

作者: 烹龙 时间: 星海历07年10月24日 16:26

反正我没听说并连几个奇瑞或者夏利的发动机就可以驱动捍马的．
　　

作者: kangaroo 时间: 星海历07年10月24日 17:06

QUOTE:

原帖由烹龙于星海历07年10月24日 16:17 发表

大功率的发动机当然会相对说来比较节省空间和经费了，但是由于全部动力都集中到一个动力中枢，又会降低其整体的可靠性所以这是一个权衡的东西，有些时候用一个大的，有些时候就需要用一堆小的，哪有您说的那么简单．
　　　反正没有拿几个巡洋舰的发动机凑一起驱动战列舰的．

至于涡轮发动机，您说的那俩设计原理相同么？
　　都是涡轮风扇发动机．设计原理相同．

您的厚颜比您的无知更令人震惊
您知道一艘CA或者CL用多少个发动机？
然后BB呢？
什么叫“拿几个巡洋舰的发动机凑一起驱动战列舰”？莫非您觉得一艘船就一台发动机？

至于涡轮发动机，您所说的“设计原理相同”是什么意思？莫非燃烧设计气流设计都一样？

更何况，如果用这个例子进一步说，难道涡轮发动机和喷气发动机不能用一样的螺丝？

[ 本帖最后由 kangaroo 于星海历07年10月24日 17:09 编辑 ]

作者: kangaroo 时间: 星海历07年10月24日 17:08

QUOTE:

原帖由烹龙于星海历07年10月24日 16:19 发表

认识我的人多少会知道一些这到底是不是事实
　　我不认识你，你也没有表现出有多懂，所以我也可以认为你是在装Ｂ．
　　　从您口头清洁程度看很容易如此

您看不出来而已，因为老实说在技术上您啥也不懂

作者: 烹龙 时间: 星海历07年10月24日 17:24

您知道一艘CA或者CL用多少个发动机？
对,但是他们不能用DD的发动机.
什么叫“拿几个巡洋舰的发动机凑一起驱动战列舰”？莫非您觉得一艘船就一台发动机？
用几台也得用大型发动机,不能用几个小发动机串起来

欢迎光临星之大海俱乐部 (http://bbs.seaofstar.net/)