Board logo

标题: [转载]为什么有人讨厌《银河英雄传说》中的杨威利？ [打印本页]
作者: SgtRL-3    时间: 星海历23年6月11日 02:23     标题: [转载]为什么有人讨厌《银河英雄传说》中的杨威利？

《为什么有人讨厌《银河英雄传说》中的杨威利？》

https://www.zhihu.com/question/366701388/answer/2577544341

很多人的答案不无道理。杨文理是作者田中芳树心中资产阶级民主国家的立宪派军人的典范楷模，跟政治绝缘到了坐视资产阶级民主制度被外敌颠覆、国家被外来侵略者灭亡的地步，而此举的目标则是守护立宪秩序、反对“革命”（不一定是真正的阶级革命，在此泛指任何破坏既存宪制的政体变革）。某些国家的读者理解不了，或许是因为社会环境不同的关系。不过，即便仅仅是从作品本身来看，这种塑造也有必然之处：如其不然，则杨文理跟在帝国建立军事独裁政权推行开明专制、开发独裁的莱因哈特，就没有任何区别，其人物塑造也就变得累赘了。正因为莱因哈特是一个拿破仑、朴正熙、统制派革新军人的形象，所以杨文理必须被塑造成与之截然相反的角色。田中曾借书中人物之口评论称，如果杨的岳父格林希尔一上将率领救国军事委员会政变成功，则同盟和新帝国就没有任何区别，将会变成两个军政府之间的宇宙争霸战争。其实，对于帝国和同盟的国民来说，区别多少还是存在的;只是对于作者田中和他预设的读者而言，这种争霸就变得毫无意义了。
然而，讽刺的是，在田中的笔下，最终杨舰队这个军事集团本身，还是违背作者一再塑造的杨文理形象，而走上了莱因哈特集团一的道路，从某种意义上变成了“历史必然性”的写照。
巴米利恩会战一前，杨舰队已有若干私兵的征兆。但是，最为明显的变化还是在巴利米恩会战后。沦为帝国傀儡的姜.列贝罗政权为了讨好帝国钦差大臣雷内肯普，制造了司法冤案要把杨文理置之于死地。杨舰队的官兵此时再无所谓立宪政权下军人的职份概念，展开独走，救出了杨文理，并且绑架了列贝罗议长和雷内肯普。有人可能会说，当时包括杨文理在内的杨舰队许多官兵已经退役，并非是军人身份，但是像后勤本部代理部长卡介伦将军这样的同盟军高级将领也放弃职务投奔杨文理。如果按照杨文理此前受特留尼西特查问时拿来标榜并告诫众人的那一套理论，那杨文理此时俨然就是在同盟军内部建立私兵组织展开犯罪活动的军阀，其手下也犯有叛国、内乱、破坏军队指挥链、绑架议长、职务脱离等诸多的罪行。实际上，杨文理集团此时的所作所为跟1979年12月12日的一心会从法律上来说已经没有多少区别，甚至于合法性可能还不如一心会，毕竟全斗焕作为合同搜查本部长还给自己披上了“奉总统命令调查郑升和参谋总长内乱帮助罪嫌疑”的合法外衣。此后，杨文理以拥戴罗姆斯基医生的艾尔法西尔星系政府为名成立了艾尔法西尔革命预备军，但是从后文来看杨舰队上下既不服从罗姆斯基医生、也并不受革命政府的领导，完全就是杨文理个人的私兵。原文中蔷薇骑士团团长林兹宣称杨文理永远是蔷薇骑士的指挥官，这实际上已经是宣誓效忠个人了。杨文理死后，更是割据伊谢尔伦建立军事政权，以“民主”的方式自主推戴新的军政权领导人，变成了魏博牙兵一类的组织。
最后杨舰队以皇帝莱因哈特临死前恩赐的形式，获得了巴拉特星系的自治权。从封建法的角度，是以宣誓效忠莱因哈特（类似唐廷）为代价，获得了巴拉特星系作为封地，从历史上来类似于14世纪西方佣兵团在罗马帝国境内割据（然而帝国对内是搞大一统、废除封建领地的，巴拉特岂不是开倒车?这一点不知如何自圆其说）。此后，杨舰队一众人宣称要在巴拉特建立共和政权，这倒也无所谓，毕竟中世纪帝国的自由市采用共和制的不在少数。阴谋论来说还可以解释为莱因哈特对自己死后帝国继业者军阀混战的前景绝望，准备把孤儿寡母托付给跟新帝国诸将没有任何利害关系的最后一个独立武装集团杨舰队来保护（此前也有帝国皇子流亡同盟后回国即位的先例）。然而，对于巴拉特星系内部的公民，杨舰队要如何解释自身的合法性呢?我看存在严重的问题。首先，此前杨舰队一党反抗列贝罗政权、发动对帝国的私战、违背巴利米恩星系停战时逻辑、导致大量人员伤亡的行动，要如何解释呢?如果解释为一种革命，那么艾尔法西尔星系和革命政府已经被杨舰队所抛弃了，况且最后杨舰队是以形式上招安归顺帝国皇帝为条件取得巴拉特星系领主权的，此时宣扬反帝国革命的合法性就是自相矛盾之举。而如果强调自身以实力获得皇帝恩赐领主权、借用帝国的合法性给自己背书，那么以民主共和革命预备为旗帜的起兵就变成了非法行为。这样一来，以杨夫人和尤利安为首的杨舰队军事政权，在巴拉特星系人民心中，无论是以革命还是保守的话语体系，都是不能自圆其说的，可依靠的仅有实力（也许还有巴格达胥的情报操作?），如此一来菲列特利加·格林希尔真可以说是女承父业了。
杨舰队军事政权回到巴拉特星系后，势必面临上述合法性的论述危机。此时，以黄睿（荷旺.路易）为首的旧政客，势必对杨舰队的军事统治和否定列贝罗政权的理据提出质疑。菲列特利加和尤利安唯有以实力为后盾，推行一个时期的军政，在此基础上通过施政来塑造自身的合法性并建立自身的政治基础，而后才能通过立宪确立新的民主共和秩序，也即展开一种新的立宪过程。然而，失去杨这个顶点之后，杨舰队内部是否足够稳定呢?先寇布与卡介伦之间存在的张力，随着先寇布的死去，似乎得到缓解，但并没有消失。随着杨舰队多数重要指挥官的相继死亡，卡介伦、亚典波罗（可能还有巴格达胥）成为仅存的巨头，在军政期间是否会发生类似南朝鲜最高国家再建军事会议时期那样的内部清洗也存在疑问。当然了，杨舰队毕竟面临巨大的外部压力，我还是更看好帝国先炸出继业者战争。然而无论如何，这种历史的发展，本身就是对杨文理（进而言之是田中本人）国家观、政治观、军队观、军人观的巨大嘲讽。也就是说，田中自己否定了田中。
我认为，这种嘲讽倒不必归咎于所谓的“历史必然性”。更多的则是反映出了田中政治观念中不可调和的内部矛盾︰立宪本身就是一种秩序概念，如将之贯彻到底，则其与破坏秩序的革命是不可能不发生矛盾的。田中本人推崇立宪，但又不能完全否定革命（因为从历史上来看，资本主义制度下的立宪本身就是资产阶级革命的产物）。因此，坚持立宪而否定革命手段的杨文理，最终也不得不亲自否定了自身的理念。如果非要上纲上线的话，则可以名之为资产阶级民主国家观念的一种内在矛盾︰作为革命者的昔日的资产阶级的意识形态，与作为执政者的今日的资产阶级的意识形态，之间难以调和的矛盾。
作者: strikegentle    时间: 星海历23年8月3日 21:38

大奸似忠之辈，自己都不愿承担责任还希望民众能承担。
作者: 拓摩亚里亚    时间: 星海历24年2月3日 22:03

所以田中最后选择了让杨中途被杀。
不然的话，如果演变成杨的独裁政权一年年延续下去，让读者看着他离当初口口声声说的民主主义越来越远，那就成水浒传啦。
作者: 浪子天妖    时间: 星海历24年2月13日 10:58



QUOTE:
原帖由 拓摩亚里亚 于 星海历24年2月3日 22:03 发表
所以田中最后选择了让杨中途被杀。
不然的话，如果演变成杨的独裁政权一年年延续下去，让读者看着他离当初口口声声说的民主主义越来越远，那就成水浒传啦。

杨威利可以不当独裁的，辛辛纳图斯的例子历史上又不是没有过，圣马丁、戴高乐也是存在的。杨威利可以去当戴高乐，但他觉得自己没那个水平。
作者: strikegentle    时间: 星海历24年7月27日 23:39     标题: 回复 #4 浪子天妖 的帖子

田中真的可以说孤陋寡闻，对政治的理解其实符合民主小清新的简化认知。
作者: strikegentle    时间: 星海历24年7月27日 23:41     标题: 回复 #4 浪子天妖 的帖子

最近我还了解到了芬兰的曼纳海姆，杨威利完全可以按照那个模板塑造。
作者: 浪子天妖    时间: 星海历24年8月19日 21:48



QUOTE:
原帖由 strikegentle 于 星海历24年7月27日 23:41 发表
最近我还了解到了芬兰的曼纳海姆，杨威利完全可以按照那个模板塑造。

同意。何况还有圣马丁呢。



欢迎光临 星之大海俱乐部 (http://bbs.seaofstar.net/) Powered by Discuz! 5.5.0