各位,回复时顺便写下答案。 [/B][/QUOTE]
可惜我不是理性主义者,而是个理想主义者,曾在与室友的辩论中被对方称为是“一个彻头彻尾的柏拉图主义者”,所以一定会毫不犹豫的否定A项。
上帝说“All men all created equally.”所以我不接受奥贝斯坦关于“牺牲二百万=拯救更多人”的观点。既然人生而平等,那就不存在以少数人的牺牲换取多数人的生存这样的悖论,难道这些被牺牲的少数就应该为那些生存下来的多数人作牺牲吗,这就像为什么有人把“少数服从多数”称为“多数暴政”一样,当我们理所当然的以轻轻一句“少数服从多数”解释牺牲少数人时,有没有质疑过多数人有什么权力牺牲与他们平等的少数人,决定他们的命运,难道仅仅是如此简单单纯的数字关系吗,我把这种公平称之为虚伪的公平,比直接的专制暴政更有欺骗性。就像古希腊城邦时期的“陶片放逐法”,只是实施暴政的人从专制君主变成多数的民众而已,其实质还是一样的,在民主平等的华丽裘衣下隐藏的是自私蛮横。
但是如果了选择B项,日后我也一定会后悔,后悔自己的决定造成了更大的牺牲。所以理想主义者很痛苦,明白矛盾的所在却找不到解决的答案,明白什么是完美却无法达到理想的境界,所谓“干着急”可能就是理想主义者的写照。
所以虽然我不齿奥贝的做法,痛恨小莱为了意气之争而发动的全民战争,心痛杨威利“把双方损失都降到最低限度”的无奈论调,越是战功赫赫的名将背负了越多的枯骨,但却无可救药的爱着银英,佩服着每一位银英人物,因为他们每一个人都在用自己的实际行动推动着历史的前进,不管是对是错,总比光说不做有实际意义,想的再好看的再透彻都比不上最简单的一个行动。作者:
sindiosa 时间: 星海历04年8月1日 11:59