星之大海俱乐部 - Powered by Discuz! Board

标题: 奥贝斯坦的历史观（与杨比较观）作者：贝丽卡修格莱 [打印本页]

作者: 萧秋雨 时间: 星海历03年6月26日 23:01 标题: 奥贝斯坦的历史观（与杨比较观）作者：贝丽卡修格莱

[桂冠入围作品]
奥贝斯坦的历史观（与杨比较观）
贝丽卡修格莱

——奥贝斯坦的理念（二）
很喜欢白山千鸟的同人小说“纪念日”（相信诸位一定看过），特别是她对奥贝斯坦的背景定位——历史学者：奥贝斯坦是帝国某著名历史学者的得意门生，严谨务实、坚忍冷静，既有历史人文素养又具备革命者的勇气与决心。文章中还有关于杨威利历史学造诣的评论：杨不是好的历史学者，他的历史观点有着不少为民主共和辩论的论调，掺杂着太多的个人观点和情绪。（以上的那位某学家认为：纯粹的历史学家应该客观的记录历史，屏弃个人情感造成的偏颇。）
可以说奥贝斯坦完全精准地理解继承那位历史学家的历史观，并且运用这一历史观改造现实、创造历史。他扣住了历史前进的脉搏，以绝对客观公正的思想判断决策。历史是非常强调结果的，因此无论运用什么手段通过何种途径只要能够达到预期结果就都值得去做，而且历史需要人来创造，如果越能够精省有效地运用人力资源就可以对历史和现实越有贡献。
本着这一理解和訽则，奥贝斯坦的做法（撇开人道角度不谈）是相当俭省有效的：无论是威斯塔朗特，还是海尼蒧的大清洗。前者的确有利地为莱因哈特——准确说是未来的帝国军保护了有战斗力、可以直接对未来的战争历史形势造成强大影响的战斗成员，避免了战争延长造成的更巨大的兵力、平民、物资的损失。在这一点上，他的说服力和对放弃威斯塔朗特居民的决策执行后的影响力的正确估计，使得莱因哈特难以抵御其诱惑，最终犹豫而没有果断地救援。海尼蒧的大清洗，从人员和战斗力等可以影响历史进程的多方面因素综合考量，少数人的牺牲的确可以缩短战争，将人力物力提拣出来运用到更有益的建设方面。
单纯考虑是否推动历史，奥贝斯坦的所有做法都是严格从历史进步角度作出的正确决断。这也是他不可辩驳的公正的来源。相反，一直做着历史学者梦的杨威利，他的做法带有浓重的人性化和情绪化。如果说将莱的生命掌握又失去是从严格尊重民主政治考量，那么他失去的是真正把握历史船舵方向的机会。“大礼不辞小让”，大义不在小结。如果忽略了这一次细微的民主服从，民主共和的理想道路恐怕能够平坦许多。如果杨和奥的角色互换，奥贝斯坦一定会毫不犹豫地令莱退出历史舞台。因此说，较之于奥，杨的历史观并不纯粹。
但是奥贝斯坦由于身处帝国的局限性，他的历史高度和预见眼光较之杨威利差一个档次。杨威利站在历史的高度明白民主与专制的优缺点，提出“民众失职”等诸多奈人思索的新颖观点，全面客观分析了民主和专制历史延展性，根据历史教训总结了以个人的素质和意志决定历史走向的难以弥补的缺陷，从而挑选了较先进、稳定性强的民主作为理想的奋斗方向。
奥贝斯坦的出发点和思考高度恐怕没有杨威利式这么深入，因此在银河历史前进中对点或面的把握，即对战争的分析和预见眼光就远不如杨来得深刻、灵活。当然，这种辅佐君主专制的选择也可能是他在腐朽的高登巴姆王朝阴影下通过最直接简明的訽则作出的快刀斩乱麻的选择。
综上所述，奥贝斯坦的历史观严谨，但可能不是那么深刻。

欢迎光临星之大海俱乐部 (http://bbs.seaofstar.net/)