原帖由
龙皮大衣 于 星海09年5月15日 10:50 发表
就以美国为例，每次打完大仗，军队领袖就会当选总统
当总统的时候艾克已经不是军人了，自然谈不上军队领袖了。
没有理由规定当过兵的人不能当总统，那样就太不公平了。
原帖由
affluent 于 星海09年5月16日 02:19 发表
军队与政客间按照军队国家化的理论是一种完全的效忠与制衡关系，杨的名言：“当军队违抗政府直接军事命令的时候，民主社会就崩溃了。”相当完美的揭示了军队与民主社会的关系。
军队以及相关产业是不得已而必须存在并发展壮大的成分，民主国家允许他们做为宪法规定的 利益集团 参加政治角逐，但是不允许军队以武装以及公开表态方式支持候选人，“簇拥着刺刀的辩手是无敌的”。
原帖由
kangaroo 于 星海09年5月16日 16:46 发表
民主是烧钱的玩意儿
军队是有特权的，没有军队的特殊地位，军工产业不可能那么赚钱，而没有那些钱，想玩民主根本不可能
在成熟的美国式民主制度下，军队并不需要公开支持，军队支持的人在议会里的发言权已经 ...
原帖由
龙皮大衣 于 星海09年5月19日 00:05 发表
没有军队背景，没有后台，怎么可能会被选为总统涅……
——————
克林顿越战是个逃兵役的，怎么会有军方背景?
原帖由
affluent 于 星海09年5月18日 13:52 发表
。。。“没有那些钱，想玩民主根本不可能”〈---这个嘛，是不是跟PARTY宣传正相关？实际上美国选举，特别是大选，主要是由
严格的政治献金登录制度获取金钱，政治金的比例一般占候选人的95%以上，并面向公众展开，（跟日本貌似很不一样）因为献金以及
公开宣传支持自己所用金钱的透明化，所以也没人敢大额给钱，黑奥当选钱给最多的集团也只给了800来W刀。当然，可以偷偷给你，不过被发现了，
特别是当你用于选举的资金来源不明，你就基本完蛋了。
当然，自己有钱你可以干的更好，不过你只能干一件事，找人查对方干没干啥可以攻击的事，然后再偷偷叫人以第三方身份攻击对方，当然，这
关系要被发现了你也就88了，不过没发现你就占了优势，因为美国不禁止非诽谤（跟中国不同，这个指无中生有型）的媒体攻击。
所谓大选是靠金钱赢得的想法，不过是PARTY一相情愿的想法，如果100亿刀能够获得美国一个总统，我现在现在那位置上已经都是卧底- 0 -
“军队支持的人在议会里的发言权”〈---以军队为根基的工业集团作为宪法分割权力的一个利益集团，必然要参与博奕，并且会占据相当重要的地位。
但是作为民主国家，你却不能借用军队以直接武力或威胁的方式对其他利益集团进行勾兑，如果允许这样，必然造成最后极权，实际上民主的最主要精髓
就是让利益集团互相敌对并争夺而并不失败，从而不会出现联合，如果最后变成联合，那么自然会变成极权。
您在说啥呢……我在说格兰特和艾森豪威尔呢……
____________
我要说明的是，军队背景不是当总统的必要条件，但是没有人规定当过军人就不能当总统。
在美国这样的环境下，军队既然能够以和平的方式影响政府政策，
————————————————
如果是以建议和游说的方式影响政策，那就不止是军队有了，同性恋集体也有办法影响一些政策。
美国和日本是一样的，都有“严格”的政治经费制度……
————————————
比用国家的钱给自己出书，一出就是几亿册，要大家强制购买要节约
笑