Originally posted by 方 at 2006-5-15 22:24:
加了两天班了，视线模糊头脑不清，需要休息一下方能继续参与讨论，各位见
谅..........
不过还是要完全没有根据胡乱猜测的说一句：FEIFEI阁下似乎对于希尔德和大
米们投注了太多的感情，以至于不能接受对其形象不利的任何推测 ...
在下的确投注了相当多的情感，但既不是一般读者对文艺人物的情感，也不是扇子对偶像的情感，作为一个历史迷，在下是以对一段历史感兴趣的方式对银英发生兴趣和投入感情的，在下是把银英当成历史来看的，对作品或人物投入的情感，也都类似于对真实历史和历史人物的情感。而且在下不觉得投入感情这和对历史的了解与评价有什么矛盾----事实上在下不相信一个拒绝对历史投入感情的人可以成为优秀的历史学者，要了解清庐山的真面目，必须从远近高低各个角度去看，冷竣超然的视角和设身处地的体察，二者缺了任何一项，看到的事实都必是不完整的，做出的结论都必是有所偏颇的。
说到“接受”，在下对历史的态度从来都是能领在下相信为事实的东西全盘接受，熟悉在下的人都知道在下最喜欢的是罗莱，不过因为发表被视为对这两个人的“不利言论”而和罗命莱命打笔仗也不只一次两次了。至于说到“推测”吗，在下认可的可能性可以分为四级：
1 颠覆性假设的可能性，即假定某个既定事实改变而推测的可能性。
2 一般假设的可能性 符合逻辑，和已知的全部事实不存在情理上的矛盾或逻辑上不自恰，但是也缺乏足够的事实来支持，也就是“我不能证明存在你也不能证明不存在”的可能性，其特征是，该假设可以解释所有的事实，但从事实中无法推出该假设。比如，“甲会飞，所以甲可能是鸟”，从“甲是鸟”可以圆满解释“甲会飞”，但是从“甲会飞”却不足以推出“甲是鸟”
3 事实的可能性
以已知的事实为出发点，通过逻辑推理得出，而且符合2的要求的的可能性。通常这是认定事实的一个阶段，类似于刑侦案件中的推理，为了不被先入为主地误导，推理只能以事实和证据为出发点。
4 事实
如果有足够的事实依据，事实的可能性可以上升为事实。
对历史的“可能性”，在下接受且只接受以上四种可能，凡是不符合其中任何一种的条件的在下一律不接受，其中3和4，是在下认定的分析，评价，借鉴历史的出发点和依据，对于1和2，在下认为其价值主要在于有助于以思辩的方式更好地利用挖掘出事实的每个侧面，以使其更好地为分析，评价，借鉴历史所用。但是，1和2是依附于3和4的，其独立的存在，只能作为分析，评价，借鉴历史的终点和结论，而不能作为分析，评价，借鉴历史的起点和依据，不能以此为前提再做进一步的可能性推论。以事实为基础进行的假设还有意义，但以假设为基础再做假设，就是以空论空了。（ 不过在文学创作中1和2完全可以成为想象的出发点）
在下对可能性的接受程度，是首重事实的符合度。在下认为存在即合理，有合理而不存在的事实，但不会有没有理由而存在的事实，如果一种可能性无法解释一种存在的事实，被否定的只会是可能性而不会是事实，人只能寻找一切合理的解释去配合事实，而不能用假设或者几率来抹杀事实。哪怕一种事实存在的几率在小，它对本身而言就是百分之百。所以，单独看某一个或某几个事实，或许能找出多种可能性，做出多种符合逻辑的推测，但是每增加一个事实，就可以排除一些可能性，如果事实足够多的话，虽然未必只剩下唯一地可能性，但也必定寥寥无几了。而就算符合了所有的事实，也充气量达到2类可能性的地步而已，对于合情合理但缺乏必然性的可能性，在下的接受程度也不会超过“作为结论或者其他事实的辅助论据”的程度，要单独作为进一步的分析，评价，假设的基础，在下却认为是不够资格的----文学创作除外。
在下对银英历史的基本态度正是沿袭自对在下对现实历史的基本态度，如果说在下对于某种观点的论据、论证、结论不能接受，那是因为如果同样的分析被用于现实历史的推测或评价，在下也一样不能接受。在下对作为论述依据的可能性的要求是只限于3，4，对同人作品则可以接受1，2，。不过，如果是对真实历史，在下认定事实时的苛刻远胜于可能性，在银英有点特别，因为它是小说而不是史料，换言之小说所陈述的东西虽然不一定全部的事实，却是可以视为唯一的事实，它没说的不一定不存在，但是它以客观陈述方式交代了的就是事实，不存在N种史料有不同说法甚至哪一个都没说出事实的问题，所以“事实”和“事实可能性”的审定这一步可以跳过，直接将其内容作为分析评价银英历史的出发点和依据。但是在可能性问题上，对小说没说的可能性的判定和使用的跟对待史料中没说的真实历史的判定使用没什么区别，两相比较，在下对真实历史的“事实偏执”就变成讨论小说时的“原著偏执”了。
但是在下对原著中所有的内容是一视同仁的，只要是原著说了，或者从原著能直接推论出来的东西，我都接受，不管有利不利，而如果是想从原著的留白中去寻找颠覆性的东西，我也不是完全不能接受，就看够不够得上级别了。但要对一部是卷本长篇小说的主要人物情节找到满足2的级别的颠覆可能性就已经很困难了，3就更不用说了，因为原著和颠覆原著者的立场原本就是毫无平等可言的，但这种不平等与我的偏好造成的。
当然，我也知道，以我这种眼光看待银英，而同时有又和我有相似的历史观的人，即使不说绝无仅有，至少也是凤毛麟角吧，自然没有要求别人也都以相同方式看待这部作品的理由（事实上我对“可能性”的挑剔程度已经到了黄仁宇的某些名著我都只承认是小说不承认是历史的地步，换句话说只不承认他说的是假设可能性不承认是“现实可能性”，更不要说承认为史实。。。。。。）所以通常只在以自己为主表达观点或写同人时才有所表现，对他人出于不同出发点而有的不同做法，不管是评论、随感、同人，都绝少以这样的立场加以指摘的----除非是在特定的，多数人讨论者似乎可以接受这样的基本立场，或是当事人不介意的场合，又或是在维护自己观点的讨论中。不过除了特定场合之外，就连这样的讨论实际上我也很少参加，印象中之前在星海参加过屈指可数的几次比较热烈的讨论都是在我自己的主贴下，回贴引起来的情况似乎没有，这个贴子么，赫赫，因为1楼没有特别明确立场我在2楼方在3楼，所以才引出这么多话来，如果倒过来方在2楼，估计我就不会出现了，呼呼。。。。。。。）
PS 抱歉废话了这么多，不过正因为我看银英和银英人物不是以单纯文艺作品的方式去看待的，所以方提的问题涉及到我对待历史和历史人物的基本立场问题，
不得不有所自辩，毕竟观点不同是一回事，如果说因为对历史人物投入感情所以不能接受不利的推测的话，对爱好钻研历史的人来说是很严重的说法........话说回来太清醒其实是很无奈的事，超怀念以前看书看到不喜欢的写自己喜欢的人的地方就拿粗笔一拖把刷过去的时代，罗严塔尔说的好，能在酒醉的时候死去也是一种幸福吧。。。。。。我偏偏是那种看到自己喜欢的历史人物的评传二话不说先翻争议部分，所有公认的光辉历史一律留到最后才看一不小心就还书以后才想起忘了看的人，以至常常被人讽刺为自虐。。。。。。
[
Last edited by feifei on 2006-5-16 at 04:47 ]
