关于善与恶我的一些想法
最近吃瓜一些社会新闻，也算是有感而发吧。有很多思绪，还是想到哪里就写到哪里，我的立场总有主观因素影响，也欢迎读者讨论、指出偏颇之处。我也尽量多举几个例子，否则如果观点只是一句话，那太抽象了，经历过的读者读得懂我的意思，没经历过的读者读不懂意思，这样写了和没写一样，什么都没有改变。这样的文章并不能给读者带来新的思考。
现实中，有些人做决定，第一原则考虑的不是“道德”这种东西。我不能否认他们行为的现实意义；存在即合理。但是我仍然在乎这个主题，“好”、“不好”，“正方”、“反方”依然是激烈的社会课题，然而舆论导向，“反方”就是“不好”，甚至是“邪恶”。几个意思不相近的词汇，边界从来没有如此模糊过。
我逐渐意识到，绝大多数人，内心都是希望认同自己是善良的，或者说，告诉自己，自己做出的决定是（道义上的）正确的决定。大多数人不会有意识地做出邪恶的事，或者说，做出他们认为的“坏事”会让他们感到非常不舒服。不过，要是绝大多数人都是懦弱而善良的，社会上又为什么会爆发这么多激烈冲突？
我举个亲身经历的例子。小时候，如果我解不出数学题，我爸会反复盘问我，如果答不出来会突然扇耳光，踹我肚子、打我肚子。折磨不会结束，直到为答出来为止。如果只是下午，外面天还没黑，他就请我从家里出去，“呼吸空气清醒清醒脑子”，然后我在社区里游荡1、2小时，回家继续接受盘问。我爸从来不认为他对我不好，我父母相信他们很爱我，为我付出了很多。确实，他们给予了我生命（字面意义上地），也付了不少学费，这是我作为他们子女的两大收获；然而这些年他们在生理上和精神上折磨我，他们也没觉得什么，想做就做了。（后来我意识到他们可以毫无顾忌地私下里这么做，因为他们不用承担这些行为的后果。不过这都是后话了）我举这个例子，想说什么？我父亲从来不觉得他的这些行为是不道德的。父母认为这些行为，是必要的教育，所以是不得不做。这是一套合理的解释。不过，如果把这套信仰剥离，假设是错的呢？那他们就不得不正视另一套潜在的解释：他不过是找借口虐待一个7、8岁的女童，而她对施加于亲生女儿的暴力视而不见。透过不同的信仰体系的镜头去看待同一个行为，从一个角度来看是父母教育子女的正常行为；从另一角度来看是虐待和不道德的行为。别笑；也别急着站队：两个视角同时存在，算是一种叠加态吧。有的人相信前者；有的人相信后者。而有的人精神太孱弱了，不能直面一种可能：“如果我之前的信仰是竹篮打水一场空呢？”所以他们没办法直面其他的解释，因为抛弃/证伪原来的信仰，就不得不痛苦地直视自己过去的行为，而他们承担不了这种精神上的痛苦以及羞辱。
我不会因为自己信仰A，就试图去说服其他信仰B C D的人来信仰A，仿佛天底下只有一种理念是正确的。一百种信仰，一百个镜头，同一个行为，在不同的视角里观察起来也看起来既是道德的又是不道德的。
然而，我想强调这一点：人可以有不同的信仰（也是必然的结果），但是，追根结底，人必须是现实主义者，不能只顾着自己的信仰而不看现实和自己行为给自己造成的后果。我不认为如果天下信仰大同世界就会变的更好，怎么说，不太现实，又不是瓦肯星。我认为，如果人们能把自我和自己的信仰分摘成两个系统，充分认识自己的信仰，看清楚自己的信仰造成的现实后果，再去直面现实后果、直面自己的信仰，这样的话，世界会变得更好。
后记：
当然，我举的例子不是真正的邪恶，只不过是懦弱而善良之人的恶。我用这个亲身经历的例子，用意有两层，一是，我觉得这个例子可以恰当地表达我的观点；二是，我的私人事件比社会时事是更合适的例子。我不想说读者刚读到一半呢就开始站队了，或者给自己带来不必要的复杂后果。我的观点只是一个工具，希望可以帮到读者用来分析其他事情。我举的例子是用来演示的教具，用来表示我的观点。
| 
