lancer
|
|
|
存档 迷茫的心 作者：ASTLOS 四四
ASTLOS：
作为杨的忠实Fans，看书时，我越来越感到迷惑：作为一个军事家，历史学家或者说是一个政治哲学家，杨对历史和人类的贡献是如何的呢？他与莱茵哈特，到底是哪一个对历史，或者说是人类的贡献比较大？杨与莱茵哈特之间的战争有何意义？硬着头皮说英雄不已成败论也太浅薄了。究竟是如何的呢？我试图在迷惑的心之浓雾中寻到答案。
莱茵哈特统一了宇宙，将整个人类统一到了一面旗帜下。他的贡献与中国战国时期的秦始皇相似，即用武力的手段，使人类铭记了一个现实：我们是一样的，我们属于同一个种群，我们要为同一个目标，也就是为我们的幸福的将来努力，而不是将无数的生命和财富投入到互相的厮杀中。
莱茵哈特成功了一半，他将人类统一到了一起，但是他活的时间太短了。姑且不论他死后帝国会出现什么样的情况，有一点是肯定的：他没有能够让至少是一半的人类享受到和平的好处，也没有消除他们心中仇恨的种子。这使帝国内部出现了极其不稳定的因素。莱茵哈特的继承者——希尔德是不是能够做到这两点？谁也不知道，因为战争给人们的心领带来的巨大创伤不是一天两天能够治好的，消除帝国人民对同盟和费沙人民的歧视心理也不是短时间就能够有所成就的。这样看来，莱茵哈特没有能够将人类完全的统合起来，在心理上，仍存在着不小的裂痕，这将在很大程度上限制经济的发展，从而使最有可能消除裂痕的手段化为泡影。
杨做为帝国统一时期反对莱茵哈特的名将，的确给莱茵哈特的宇宙统一过程带来了不少的阻碍。但是我们可以换一个角度来看这个问题：如果莱茵哈特轻易的被杨打败的话，他就没有统一宇宙的资格。在森林里称王的必须是老虎而不能是猴子。莱茵哈特的能力如果不足以统一这个宇宙，他登上皇位之后的所作所为一定比高登巴姆王朝最昏庸的皇帝还要差。杨证明了莱茵哈特的能力，使更多的能力不如杨的人放弃了和莱茵哈特一拼的计划，而使更多的人避免了卷入混战失去自己的生命。从这个意义上，杨减少了莱茵哈特前进道路上的阻力，减少了帝国统一的障碍。
杨虽然在帝国已经形成了统一的大势之后不肯向莱茵哈特称臣，从而使战争延续了很长一段时间，使更多的生命和财产化为乌有，但是从长远来看，他的行动是有其积极意义的。在长远来看，从上到下的专制主义显然会步入一个与下层的人民群众互相脱离的阶段，这时——不，在以前也是这样——专制主义者仅仅凭着自己的知识和良心（如果他还有良心的话）发出命令，这个命令不容违背，而这个命令因为缺乏与下层人民的接触和了解而可能是相当荒谬的。这将大大损害人民的利益，最终迫使人民起来反抗。人民起来反抗是每个专制主义社会走到穷途末路时所必然发生的事情。罗严克拉姆王朝既没有设置监察君主和臣下行为的机构，更不存在非皇室成员登上皇位的合法性，这与高登巴姆王朝以及人类历史上的其他一切专制主义王朝没有什么区别，因此我们不认为这个王朝能够摆脱历代王朝的任何规律，尤其是衰败的规律。这样的话，当罗严克拉姆帝国崩溃之时，会形成数个不同的势力，其中必然有欲取罗严克拉姆帝国而代之的独裁者，这些人是不是像罗严克拉姆一样的英明呢？谁也不敢肯定，最有可能的是为了个人的野心而将整个宇宙搅得烽火遍地的人物。而信奉民主主义的人恐怕已经不多了，他们一定像我一样迷惑：既然专制可以带来好处，为什么要民主？杨回答：“民主主义选择‘较好的’，每个人都有可能当选，理论上不存在有没有能力的人当政的危险。”于是人民就会选择民主主义。杨留下了一颗民主主义的种子，当这个时候，民主主义的种子就会发芽，继而成为最有实力的竞争对手。“最坏的专制主义之后是最好的民主”，在吸收了旧同盟灭亡的教训之后，新的民主共和主义国家一定能再度的、长期的迎来民主主义的黄金时期。可以说，杨的行动为几百年以后的人类带来了一笔宝贵的财富，是他们免于陷入“历史周期律”的泥潭。避免了不到两百年就得来一次的霸权转移的大战。保全了无数的生命和财富。
可以说，莱茵哈特功在当代，杨威利则留下了一笔人类千秋万代也应该铭记的的财富。
我不再迷惑了，杨值得我们尊敬和怀念，所谓的“不以成败论英雄”或者是其他的什么东西，在我看来是对杨的怜悯。杨不需要这样的怜悯，那只是对他的侮辱。他也不需要我们在他的墓前凭吊，只要我们紧记着他的民主主义的思想，就是对他最好的怀念。
安息吧，我的元帅。
四四：这是一篇好文。
切入点独到，观点明确，分析细密深入，整篇文逻辑性较强。
杨和莱作为个人，对历史的作用，终究超越不了历史对个人的作用。莱因哈特是英雄，英雄有如星辰，可以照耀周遭。莱因哈特的这种个人气质相较于民主更适合专制制度，这就是星辰的作用——他将人类统一到了一起。而杨是智者，智者有如镜子，可以反照世事。所以杨没有莱的霸气，却有刻骨的原则。杨可以看透很多事，但仅仅是看透而已，他不会去改变什么，并非没有实力，但这是他的原则，智者的原则，也是他与莱的最大不同。
这是星辰和镜子的不同，英雄与智者的不同。
莱因哈特是创造历史的人，他可以把他看到、想到的附之行动，他会去改变，去冲破。而杨只是默默的在一边瞧着，所以他仅适合做学者而不是君主。
二者截然不同的人生观、世界观，造就了不同的人生。二者没有先进落后之分，二者皆伟大，因为这都是积极且有效的人生。
就像上文所言，“莱因哈特功在当代，杨威利则留下一笔千秋万代也应该铭记的财富。”这就是功绩与思想的不同了。
而对于制度而言，有开明的专制也有腐败的民主，前者当然明显优于后者。但就制度本身而言，民主制度优于专制。但人类社会的发展是螺旋式的上升，并非循环。“最坏的专制主义之后是最好的民主，”事实可以证明。个人的功绩永远超越不了制度的优越，制度选择了个人，个人适应了制度。无消亡证明的英雄和智者也正是如此。
时间在流逝，历史也是，我们亦然。
|
|
|
