星夜：
自从看银英，就一直不断地看到关于威斯塔朗特事件的各种争论。当然，大多数都是指责提出不援救方案的军务尚书和批准他的方案的莱因哈特。前几天又看到一篇与这一事件有异曲同工之妙的文章，于是有一点感想写在这里，想听听诸位大人的意见。
在200万人和2000万人之间作出抉择的机会毕竟是常人难以想象的。那么，设想一下以下这种情况：你是一个铁路扳道工。火车正呼啸着开来，你的面前有两条岔道，你可以选择让火车驶上其中任何一条。这个时候，你发现这两条岔道中的一条上有一个孩子正在玩耍，而另一条上有一群孩子。已经来不及向这些孩子发出警告。火车即使立刻刹车，也无法避免悲剧发生。你要如何选择？
这是我所看的那篇文章之中，作者的朋友向作者提出的问题。作者的朋友的用意在于，提醒他一个孩子的生命价值并不见得会低于一群孩子的生命价值——他不比任何人更该死——如同一个网友在论坛上说的，威斯塔朗特的人并不比任何其他人更该死。这一点应该是没有人怀疑的吧。对威斯塔朗特事件的指责也大多数由来于此。从而，我们可以得出200万人的生命价值和2000万人的生命价值之间并不存在可比性。但，这个结论对如何选择一点用处都没有。站在局外人的立场，无疑我们可以指责奥贝斯坦，指责莱因哈特。但，如果要做抉择的是我们自己，这个抉择又会是什么样的？在那篇扳道工的文章中，作者最后想出了一个不用进行选择的回答。即，对他的朋友说，“那个时候我不在那里。”的确，因为这是一个虚构的问题。但，莱因哈特于威斯塔朗特的核子攻击，抉择是一定要做的，没有任何逃避的可能性。于是问题无可避免地又回到了原点。
奥贝斯坦和莱因哈特的选择，还是基于2000万人的生命价值大于200万人这一前提的。但这个前提并不一定正确——即使如此，会有人选择援救威斯塔朗特，而让至少2000万人因此在延长了的内战中殒命吗——在知道这样的前提不一定正确之后？我想没有吧。这是因为这个前提虽然并不一定是正确的，但它却更有可能是正确的吧——即，不存在何者更对，存在的是何者更“不错”——如同我们说民主政体比专制政体先进，不在于专制政体和民主政体哪个更好，而是哪个更不坏。因而，我一直认为奥贝斯坦和莱因哈特的选择是正确的（严格说来，应该说是更有可能是正确的）。
而吉尔菲艾斯对此的反应（同时也是很多人对威斯塔朗特事件的反应），怎么说呢——只能说他（们）太过理想化了，战争这种根本没有什么道德伦理可言的东西是无法用这些来衡量的。为人应当讲求诚信，但一到军事领域，不就变成了“兵不厌诈”吗？在战争中，我方所极力颂扬的勇士也好，智将也好，他们得到颂扬感激的原因不就是他们的杀人能力和杀人数量吗？平时杀人是极端不道德和应受惩罚的，战时杀敌，就是荣誉和奖励的来源。敌人不也是人吗？他们比谁更该死呢？不也有家人孩子吗？但，就算知道这一点，我们不还是一直都这样做吗？因而，在这样的问题里，我们所唯一可以谴责的，只是战争本身吧……可悲的是，如同杨所说，“人类历史上不存在永久的和平”！
至于私人的层面，又要如何去指责奥贝斯坦呢——他根本在有必要的时候，连自己都可以作为牺牲品订入计划中；而莱因哈特，作为一个霸主也好，专制政体下的上位者也好，都是不能有同情心的吧。事实上我一直觉得田中大神还是很有洁癖的，他没有把莱因哈特塑造成一个同时也擅长阴谋、权术的人。在历史上，走过象他这样的道路（我指的是专制政体下重臣废帝自立）取得最高权力的人，性格上象他这样只有比较光明的一面而不擅使用阴谋权术的，可以说是基本没有吧。在历史的背景上，这样的君主都同时具有了奥贝斯坦的某些特点。对于专制君主而言，金玉良言是韩非主张的“法、术（权术）、势”结合的治国之道和马基雅维利的“回顾公（亚历山大六世的儿子凯萨·鲍吉亚，擅长阴谋权术）的全部行为（绝大多数是不择一切手段来获取权力），我找不出丝毫可指责的地方；反而象我在前面所说，我感觉理当把他看成是一切靠命运、藉他人武力掌握到大权的人要效法的榜样。”至于道德，马基雅维利在《君王论》中说，君主是没有必要有道德的，但必须装作有道德的样子。如果是历史上的君主，想必也不会为了威斯塔朗特困扰内疚成小莱那个样子吧。于是当事人也心安理得了，内战也提早结束了，事件的真相也被永远地埋在了历史的灰堆里让后世富有探索精神的历史学家们去争论（即使没有能够永远埋进灰堆，也有奥贝斯坦级的重臣自愿或被迫出来顶罪），甚而，依靠强大的舆论攻势，还可以把这个事件完全塑造成君主自己想要的样子。那个揭发了布朗胥百克公爵的前代君王是历史书上英明神武的存在，天下大同，皆大欢喜。我们还可以把他的事迹改编成8点档电视连续剧——象《康熙王朝》般——津津有味地欣赏他的权谋。这不就是我们要的结局吗？也许，正是因为银英全书里荡漾着的浪漫英雄主义的氛围，使得我们希望他们的手即使被鲜血沾污，也最多只能在战斗的时候被敌人的鲜血沾污，而不能是被因阴谋而流的血沾污。但，这在现实中并没有实现的可能。也许，这也是很多人喜欢银英的原因吧——正因在现实或史书中没有这样的人物存在，银英中具有“干净”这个特点的人物们才显得格外有吸引力吧。
啊……语无伦次了……没有午睡，头好昏……不要理我……重点是，不要打我……罩上床单，等着鸡蛋和番茄……


伊芙琳：

不用担心，有人和你一样不知死活……汗~~
田中笔下的人物，多少都有些洁癖。杨威利就不用说了，连莱茵哈特这个推翻（或者说是篡夺）了高登巴姆王朝的霸主，居然从未策划过任何的阴谋——虽然有过不择手段的谋略，但有奥贝斯坦来承担所有罪名和阴暗面，将光明全部留给了莱茵哈特——实在是让人……觉得不可思议呀！
莱茵哈特自己也明白很多事情不是战场上能解决的，政治斗争也必须耍权术、勾心斗角、做一些见不得人的事情，而他和吉尔菲艾斯以及麾下众提督皆不精于此道，或说不屑于此。可有些事情又非得有人去做——这也就是他重用奥贝斯坦的原因吧。
在莱茵哈特成为霸主的道路上，不可避免地双手会沾满鲜血——战场上、阴谋中敌方己方的血。威斯塔朗特事件、幼帝诱拐事件，无辜者在阴谋中被牺牲，而奥贝斯坦将这些做了最大程度的利用，莱茵哈特获得的好处是最大的（当然小吉的死绝对是意料之外）——这一切，汗，似乎罪名都推到了奥贝斯坦身上，莱茵哈特仍然是光明的黄金少年…………在现实中，像这样洁癖的人要想成就霸业，几乎是不可能的事情……
说到奥贝斯坦，他很清楚自己所扮演的角色——集中所有人的负面感情，不择手段地清除罗严克拉姆王朝一切不安定因素——必要时可以将皇帝甚至自己一并牺牲掉。虽然是帝国方面大多数阴谋的策划者，却没有任何一件事情是出于私心的——这也是田中的洁癖罢！
而我们对奥贝斯坦的看法  ，是不是像希尔德说的呢，奥贝斯坦的话就像是刻在永久冻土上的真理，即使知道其正确，也没有人愿意接近，直到百十年之后（  我们应该说是一千五百年之前了，汗），才有人客观地或者说是不负责任地加以赞赏吧~~与奥贝斯坦共事的人，就算承认他毫无私心，也只会敬而远之，绝对不可能喜欢他的。
至于威斯塔朗特事件——那200万人绝对绝对不是应该死的，但如果内战延长，死的人就有可能多上十倍……在奥贝斯坦看来，牺牲掉这200万人，可以提高“效率”（居然会用这个词，不寒而栗啊），所以就他而言，让惨剧发生并加以利用是理所当然的事情。其他人……即使知道有可能多死2000万人，恐怕也下不了这样的决心吧…………而我们这些不在威斯塔朗特行星上的人，自然可以对奥贝斯坦的做法冷血地加以认可；但留在威斯塔朗特上的人，他们又是怎么想的呢？………………
汗~~也不知道自己在说些什么了，趁鸡蛋番茄飞刀砖头还没过来，先逃了…………

民主之剑：
在下可能说的过火了些，历史上的霸主明君也大部都是为了自己的利益而争夺天下的。确实如此，反观中国历史上三百七十多个皇帝中确实没几个能真正为民众考虑的，这确实不假，但是那是从前，谁都明白得民心者得天下，但哪怕是欺骗性的做到也没几人，所以英雄其之所以为英雄，就是因为他能够做到旁人做不到的事情，就当代社会来说，民众已经不是那么容易被欺骗了，公道自在人心，社会传媒如此发达，身为上位的人一举一动都时刻受着民众的监督，而且民众的力量是可以决定他的下场的，如果说不同，那就是说现在人们已经越来越意识到，领导者其实是个不好当的角色。我想这一点应该会永远继续下去。如果历史真的能够延续到莱因哈特那个时代，我想上位的人可能真的会变成一个有私心的人很难做好的职务吧。而在银英里，莱因哈特打倒高登巴姆王朝却只因为皇帝抢了他的姐姐而要报复而已，这么简单的理由可能成为霸者诞生的序曲吗？莱因哈特可以说完全是为自己，在小说中似乎根本没有提到莱因哈特是为民众而战啊，只是在他掌握了相当的权力之后，为了其自身势力的巩固才任命了卡尔布拉格和欧根李希特这两个民政派。可见莱因哈特的潜意识里一开始并没有为民众而奋斗的意识，只是后来逐步随着权力的加大而讨好民众而已。其实呢，从古至今来看，历史上真正为老百姓能做点事的官员大部分下场都不好，因为他为了另一个阶层得罪了自己所在的阶层，而他自己所在的阶层往往才真正能够决定他的命运。这就造成了中国几千年来的官本位社会的延续，恕在下说句过火话，感觉这种官本位社会的阴影在今天的中国上空似乎还在盘旋。其核心问题就是到底是官大还是法大。呵呵，在下可能有点喝多了，说得多了些，有不对的地方同好们一起批评啊。