通常人们认为，战争在很多方面，仅仅是限于军事层次的事物。军事就是军事，不需要通过民事来解决问题。这样的说法看似合情合理，悲天悯人，而且很人道。于是，谢尔曼的行为，被美国南方人说痛恨。对于没有必要的毁灭，更是令人发指，当然，只是大众的看法。而我，提出一种相反的论调，仅仅只是我个人的看法而已。
      那些毁灭的例子，再次不再赘述，之前的作业已经很明白的将南北战争中的谢尔曼的行为做了分析。我只在我的看法内，发表意见。
一般的新闻或者论文总会出现这样一种说法：“民众是无辜且无知的，犯下战争滔天罪行的，都是那些为自己利益服务的战争狂人。”老实说，我认为这样的说法十分错误。也许民众没有直接参与战争，但是，战争确实在民众有意识的帮助下进行的。美国的南北战争，说到底是一个奴隶制度是否还需要存在的问题。只不过我们往往将其升华为意识形态的问题。北方的资本主义和工业的兴起，急需解决大量劳动力和对于黑人奴隶人权的问题。南方属于传统的种植业，奴隶提供了巨大的廉价劳动力，使得农产品在价格上有着巨大的竞争优势。如果强行的要改变这样的现状，必然导致矛盾的加剧和升级，战争，就是不可避免的了。民众的可恶之处，就是以一种看似无辜的面貌出现在世人面前，而私下却在赞助战争，鼓动战争，用别人的血换取自己的利益。我这里所说的平民，包括那些南方种植园的主人，而非一般意义我们认为的平民，如果定义一下的话，可以说成是在赞助或者可能走上战场称为凶手的暂时的普通人。参照二战的日本和90年代的索马里，貌似平民和军人是没有什么区别的了。
      战争爆发，那么唯一的目的就是赢得战争。而战争胜利的因素在于，歼灭对方的有生力量，破坏支撑战争进行下去的工农业，摧毁敌人，不光是军人，还包括敌对平民的战斗意志。战争中，那些看似无辜的平民，供给着军队需要的食物，军火，以及给予军人杀死同类的冠冕堂皇的借口——“为了某某某！”那么，我们应该把可能变成敌人的人扔在身后吗？这是一件很危险的事情。参照蒙古征服欧洲的过程，每到一处便劝降，劝降不成随即进行屠城。或许有人会说因为蒙古人当时属于未开化的野蛮民族，而完成工业革命的美国人不会这样做的。这种说法未免将人类看的过于高尚了。战争的本质便是杀与被杀，如果不杀死对方，那么自己就没有生存的权力了。有什么比生存还要重要呢？战争的本质就是残酷，总不能期盼战斗过程中出现大家坐下来，用辩论的方式解决一切。人首先是作为动物存在在这个世界上，其次才是人。在进行杀戮的时候，人的动物性展露无疑。本能的进行，我认为不能单纯的说对或者错。
      那么，谢尔曼那些大多数没有战略价值的毁灭，是否有其必要性呢？我认为，在很大程度上，有必要！这是一个多米诺骨牌和成本核算的问题。谢尔曼摧毁了南卡罗来纳州的首府哥伦比亚，这样强硬的作风，并非形成于内战爆发之初，而是谢尔曼在战争进程中，逐步意识到，得到战争的胜利，并不仅仅依靠摧毁敌人的军队，而更重要的是摧毁敌人的意志。意志是决定战争能否继续下去的最重要的因素。拥有意志，抵抗永远不会结束，丧失意志，无非只是一群乌合之众。就此看来，用残酷的手段，并非出自个人的情感或是好恶，而是为了让战争尽快结束，让南方这样一块保持着顽固，畸形的奴隶制度的地域，回到正轨。断绝后勤补给，毁灭城市，得到的结果是什么？南军士气崩溃，投降。我清楚，用单纯的数字去对比残酷手段的实行是不充分和偏颇的，但在很大程度上，用一万人的生命换取更多的生命得以为继，这个买卖是划算的。如果实行仁慈的手段，束手束脚，那么，战争的结束或许需要更久的时间，生命和财产的损失会更将巨大。痛苦的战争过程，尽快结束那是最好不过了。而为了胜利，一切手段都可以用上。美国的两个原子弹，一定程度上促使日本投降，避免了美国登陆日本本土的危险。毕竟面对一亿可能武装起来的日本民众，可能会导致伤亡百万的美军士兵，以及可能被苏联瓜分掉的战后利益。这样最为残酷的手段，我认为一个字即可评价——“值！”
      谢尔曼对于南方的残酷，常常让南方人觉得气愤异常。因为同样是一个国家的同胞，为何如此心狠手辣。这样的想法不免得有些可笑，甚至愚蠢。这些认为还是一个国家同胞的南方人，为什么没有好好回忆起曾经宣布脱离美国联邦政府，如果在道义上来说，应该是叛国者了。如果一定要将南北称为一个国家，大概对于中国人来说，他们的建成都叫做美国吧？人们可以容忍欺骗，可以容忍耻辱，但是最不能容忍的就是背叛。对于北方联邦来说，南方背叛了他们，背叛终归是要受到审判和惩罚的。内战的定义常常让我有些觉得模糊不清。意识形态不相同，信念不相同，而且总有一方宣布脱离另一方的事情。违背道义的一方在失败之后，指责敌人对自己过于残酷，因为同是一国同胞，真是有些厚脸皮了。挑起战争的一方，应该要承担挑起战争所应该受到的惩罚。那些在谢尔曼的炮火前诅咒的人，没有想到曾经的南军士兵，也如此在同属一个国家土地上干着同样的事情。自己犯下的罪，终归是要自己吞下去。套用那个经典的电影台词：“出来混，迟早要还的。”
      我没有大段大段的引述那些战争的过程，因为只会让我的论述变得苍白和无力。毕竟谢尔曼一定程度上进行了三光。而我仅仅通过战争的起源，人性的丑恶，战略上的考虑，以及南方人令人作呕的诅咒和可怜祈求，阐明我略带激进的观点。
      那就是，谢尔曼杀了不少，烧了不少，毁了不少，但是做的没有错。

[ 本帖最后由 MeteorCrazy 于 星海历07年10月24日 17:56 编辑 ]

拍手，玉文～～～～

美国南北战争的起因绝不只是奴隶制的问题——例如北方联邦里一开始就有蓄奴州，这里头原因很复杂，而且确实有意识形态和信念理想的事，等日后有时间再细说说。

另外，出题的本意是想谈战略，现在变成了谈道德、谈对错，多少有些跑题了啊。

战略上确实分析较少
不过我不善于论述一些我不深入了解的战事。了解没有到那个层次，言之无物也是正常嘛。

也不算跑题啦。看着挺好的。